Приговор № 1-192/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017Уголовное дело №1-192/2017 г. Именем Российской Федерации 16 июня 2017 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А. при секретаре Гончаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника Юрьева А.А., удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2016 года в 09 часов 18 минут ФИО1, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.У.Б., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и, желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Онлайн банк» «Сбербанк России», при помощи сотового телефона, принадлежащего С.У.Б., совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей со счета ... банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», открытой на С.У.Б. на счет ... карты «Сбербанк России» открытой на имя ФИО1. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.У.Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший С.У.Б.. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, явку с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, полное возмещение причиненного ущерба, .... Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1 удовлетворительную характеристику по месту жительства(том 1 л.д. 68). С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года. Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы Кизильского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... ... ... ... ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Калачева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |