Апелляционное определение № 33-831/2026 от 28 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-831/2026

УИД 36RS0001-01-2025-004448-11

Строка № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 января 2026 г.

Воронежский областной суд в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 9-285/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недостоверными и аннулировании записей в ЕГРН, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2025 г. о возврате искового заявления, (судья Алексеева Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по Воронежской области и просил признать недостоверными и аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровом учете помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> а также признать незаконной и аннулировать внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись № от 09.07.2025 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером №, ссылаясь на незаконность действий по регистрации недвижимого имущества ввиду недостоверности сведений, указанных в техническом плане помещений, отсутствия работ по техническому обособлению и изоляции помещений (л.м. 2-8).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю (л.м. 54).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что районным судом при принятии решения о возврате иска не было учтено, что истцом оспаривается не право собственности ФИО2 на помещение, а исключительно факт кадастровой регистрации несуществующего объекта недвижимости. Поскольку предметом иска являются требования обязательственно-правового характера, а не требования о вещных правах, правила об исключительной подсудности подачи иска по месту нахождения имущества, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются (л.м. 61-64).

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения районного суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что ФИО1 предъявлен иск о правах на недвижимое имущество, а именно об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, то есть иск, подлежащий рассмотрению по месту нахождения этого имущества по правилам исключительной подсудности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.

При этом в силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 заявлен спор о праве ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем признания незаконными и аннулирования сведений о кадастровом учете и записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку объект недвижимости находится на территории Коминтерновского района г. Воронежа, судья районного суда обоснованно возвратил иск ФИО1 по основаниям нарушения правил подсудности в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлен спор об исправлении реестровых ошибок и о недостоверности внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений, а не спор о правах на недвижимое имущество основан на неправильном толковании норм права.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что заявляемое ФИО1 исправление реестровой ошибки ввиду предоставления ФИО2 недостоверных технических планов при постановке на кадастровый учет, нарушения выполнения кадастровых работ помещений не должно представлять собой распоряжение этими помещениями, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на помещения в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки на основании решения суда, что предполагает внесение исправленных сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения суда, а не признание недействительной записи и исключение сведений о регистрации права собственности ФИО2 на помещения из Единого государственного реестра недвижимости для выполнения работ по техническому обособлению и изоляции помещений, которые, как указывает истец, до настоящего времени не произведены.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного ФИО1 иска, удовлетворение требований которого повлечет исключение записи о праве собственности ФИО2 на помещения из Единого государственного реестра недвижимости, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должен предъявляться в суд по месту нахождения объекта недвижимости, так как затрагиваются права ФИО2 на спорный объект недвижимости, в том числе по регистрации права собственности на данный объект.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение судьи правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2025 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Судья: