Приговор № 1-22/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019Качугский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Качуг «26» февраля 2019 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты ФИО1, имея умысел на нарушение п.п. 2.7., 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения, во время исполнения срока административного наказания, вновь управлял механическим транспортным средством – мотороллером «<данные изъяты>» и двигался по проезжей части <адрес>, где был остановлен у <адрес> экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» за нарушение правил дорожного движения. В связи с установлением сотрудником ДПС у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя «Алкотектора PRO-100 touch-k», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,291 мг на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в связи с чем был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления. В ходе дознания по уголовному делу при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, так как уголовное дело относится к категории небольшой тяжести и наказание не превышает двух лет лишения свободы. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей. Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год. Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: материал об административном правонарушении и DVD-диск оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судья: Суд:Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Нечаев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-22/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |