Решение № 12-51/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А., помощнике судьи Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО16 от 19.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО17 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме от 14.08.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления от 19.08.2019 №, признать его незаконным и отменить, а также отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как на момент фиксации транспортного средства была оформлена и активирована маршрутная карта №, а материалы дела об административном правонарушении не содержат документов о привлечении заявителя к административной ответственности. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовала лицензия на автомобильные перевозки, и транспортное средство было передано по договору аренды от 23.04.2019 ФИО9, у которого такая лицензия имелась. Также Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено оплаты проезда в населенном пункте. В то же время специальное техническое средство «АПК фото-видео фиксации Платон» установлено в г.Советске на ул. Калининградское шоссе, которая совпадает с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман». АЗС №216 Советск-2 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» расположена по адресу: <...>, и относительно специального технического средства находится на более дальнем расстоянии от Литвы в сторону п.Большаково. Поскольку расстояние до вышеуказанной заправки составляет не более 3,85 км с учетом отсутствия фотофиксации по следующих рамках, расположенных на дороге общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман», доказывающей что транспортное средство не продолжало своего маршрута за пределами населенного пункта – места регистрации транспортного средства и места жительства как ФИО1, так и арендатора ФИО10, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, не явился.

Защитник Мураьева Е.Н., действующая на основании доверенности от 24.08.2018, зарестрированной в реестре №, доводы жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичный порядок установлен и для пересмотра решений вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от 19.08.2019 № получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 17.09.2019, что подтверждается копиями вышеуказанного постановления с ШПИ, конверта и сведениями официального сайта АО Почта России (https://www.pochta.ru/tracking).

ФИО1 19.09.2020 на постановление от 19.08.2019 № подана жалоба вышестоящему должностному лицу, что подтверждается описью вложения в заказное письмо с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема. Решение по жалобе ФИО1 от 14.08.2020 также не содержит сведений о пропуске срока её подачи.

Повторная жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи направлена вышестоящему должностному лицу 22.05.2020.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение по вышеуказанной жалобе принято врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО18 14.08.2020, то есть уже после подачи настоящей жалобы в Советский городской суд Калининградской области и с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине - в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы вышестоящим должным лицом, - и подлежит восстановлению.

Доказательств вручения копии решения врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, от 14.08.2020, ранее, чем за десять суток до момента подачи жалобы на него, должностным лицом в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 12.08.2019 в 20 часов 27 минут 19 секунд по адресу: 57 км 71 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А216 «Гвардейск-Неман», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, для рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлена копия договора аренды транспортного средства от 23.04.2019, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, номерной знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, сроком до 22.04.2020.

Поскольку 4-5 августа 2019 года, 14-16 августа 2019 года вышеуказанный автомобиль находился в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО10 при совершении международных грузоперевозок, что подтверждается CMR с отметками должностных лиц таможни, отправителя и получателя грузов, с отметками о выдаче 01.08.2020 и 13.08.2020 путевых листов именно арендатором транспортного средства, а также актом от 08.08.2019 передачи ООО «РТИТС» бортового устройства серийный № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, подписанным от имени ФИО1 ФИО10, доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство находилось в период вменяемого административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, нежели его собственник, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, суд учитывает, что по данным ООО «РТИТС» иных фиксаций проезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 12.08.2019 за исключением времени, указанного в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, в связи с чем доводы защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о движении вышеуказанного транспортного средства внутри города Советска для заправки на АЗС, расположенную за навесной рамой СВП «Платон», заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче транспортного средства марки «Рено Premium 420 DCI», государственный регистрационный знак <***>, иному лицу с приложением копии договора аренды, копии маршрутной карты (19.09.2019), копии CMR, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом оставлены без внимания и не получили оценки в обжалуемом решении от 14.08.2020.

Кроме того пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.1 и ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По сведениям ЦАФАП Центрального МУГАДН от 14.08.2020 № жалоба ФИО1 рассмотрена без его уведомления и в отсутствие его представителя.

С учетом вышеизложенного у вышестоящего должностного лица на момент рассмотрения жалобы не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Как следствие, дело пересмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановлении о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО21 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 19.08.2019 № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО23 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, от 14.08.2020 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Баландина