Приговор № 1-461/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-461/2017

Дело №1-461/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по ч.3 ст.158 (8 эпиз.), ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> и производя там ремонтные работы, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, решил совершить хищение, находящихся в указанной квартире строительных электроинструментов, подлежащих ФИО

Далее, ФИО2, в тот же период времени и находясь в той же квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО шуруповерт марки «Makita 6281 D» стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, также тайно похитил перфоратор марки «HILTITE 7-C» стоимостью 15000 рублей принадлежащий ФИО После этого, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО. значительный имущественный вред на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защита в судебном заседании, а также потерпевший ФИО. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела (л.д.116-117) также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, однако, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его объяснительную в качестве явки с повинной (л.д.15), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетней дочери и несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с возвращением похищенного имущества отсутствие по делу материального ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО (л.д.65), а также состояние здоровья ФИО2 и здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО2 необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, арестовав ФИО2 в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: перфоратор марки «HILTITE 7-C», шуруповерт марки «Makita 6281 D» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО а документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:<данные изъяты>