Приговор № 1-171/2024 1-5/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-171/2024

копия Дело № 1-5/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003404-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 14 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы ФИО1, помощника прокурора Чечко М.Л., подсудимого ФИО2, защитника по соглашению адвоката Карпова Л.К., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенная на должность старшего инспектора (контролера) 5-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заданию № т.№ от ДД.ММ.ГГГГ находилась в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющем адресный ориентир: <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», и осуществляла полномочия по контролю за соблюдением правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой, соблюдением требований нормативно-правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности <адрес>. Потерпевший №1, согласно должностной инструкции старшего инспектора 1-го - 6-го отделов контроля правил пользования городским рельсовым транспортом Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок» (далее - ГКУ <адрес> «Организатор перевозок»), утвержденной руководителем ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ уполномочена проводить административные расследования, составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст.ст. 10.8.1, 10.9 КоАП<адрес>, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.9 КоАП<адрес>, следовательно являлась должностным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющем адресный ориентир: <адрес>, Потерпевший №1 остановила ФИО2, для последующей проверки его проездного документа, который оказался недействительным. В связи с чем, Потерпевший №1 попросила ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющем адресный ориентир: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ГКУ <адрес> «Организатор перевозок».

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, ФИО2, находясь в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющим адресный ориентир: <адрес>, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» Потерпевший №1, схватил последнюю своей левой рукой за ее правую руку, после чего, нанес один удар левой рукой в область головы слева, а затем нанес один удар правой рукой в область головы справа.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены физическая боль, моральный вред и нравственные страдания, а также повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека в правой половине подбородочной области, кровоизлияния и ссадины (клинически интерпретированной как ушибленная рана внутренней поверхности правой щеки) на слизистой оболочке нижней губы у правого угла, травматического отека мягких тканей и ссадины в правой височно-затылочной области, кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтека и ссадины в правой половине лобной области, ссадины на нижнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ребенком торопились к 09:30 в Филатовскую больницу для обследования ребенка. Он приложил свою карту «Тройка», но она не сработала, тогда он проскочил турникет за впереди идущим человеком. К нему подошла ранее незнакомая контролер Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника контроля метрополитена, он ей дал свою карту «Тройка», Потерпевший №1 сказала, что на карте нет денег, и он не может идти дальше. Он попросил вернуть карту, сказал, что готов оплатить штраф, не задерживаясь. Контролер карту не вернула, а его неоднократные просьбы проигнорировала. Возможно, он грубо требовал карту, оплатить не отказывался. Он попытался выхватить свою карту, правой рукой схватился за карту в ее левой руке, но контролер с силой дернула карту, почти вывернула ему палец. Он схватился за валидатор левой рукой, а за «Тройку» - правой. Контролер ударила его по лицу левой рукой с картой, при этом карта выпала, вцепилась ему в лицо под носом. Он машинально нанес ей удар ладонью правой руки и второй удар- пощечину левой рукой. Понимая, что его сейчас задержат и он опоздает на обследование, он вышел, купил карту, доехал до Филатовской больницы, после обследования около 13 часов они вернулись на ту же станцию. В 14 часов за ним пришли сотрудники полиции. У него была ссадина на верхней губе, через 1-2 дня она прошла, освидетельствование он не проходил. Понимает, что поступил противозаконно, раскаивается, принес потерпевшей извинения. Признает, что нанес Потерпевший №1 2 удара правой и левой рукой.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-102), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.47-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 43 минут он зашёл на станцию «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена для того, чтобы проследовать вместе со своей семьей в ГБУЗ «ДГКБ № им. ФИО11 ДЗМ» по адресу: <адрес> (ст.м. «Баррикадная»), где его ребенок должен был проходить обследование. Члены его семьи уже прошли в вестибюль и ожидали его. Ввиду того, что у ФИО2 при себе была карта «Тройка», на балансе которой не было денежных средств, он решил пройти через турникеты вслед за одним из пассажиров Московского метрополитена, при этом не оплатив проезд. В это время к нему подошла сотрудник ГКУ «Организатор перевозок» Потерпевший №1, которая находилась в форменном обмундировании, попросила предъявить проездные документы, на что ФИО2 передал ей транспортную карту «Тройка». При этом он понимал, что на ней нет денежных средств. Потерпевший №1 сообщила, что последний проход по указанной карте был ДД.ММ.ГГГГ, и более ФИО2 пользоваться ей не может. Ввиду того, что ему надо было спешить, поскольку у его ребенка был назначен прием у врача в 08 часов 30 минут, ФИО2 сказал сотруднику, что может либо оплатить проезд, либо пополнить карту и снова пройти с билетом. Для этого он попросил Потерпевший №1 вернуть карту. Однако та отказалась. ФИО2 попытался забрать свою транспортную карту, потянулся к правой руке Потерпевший №1, но та резко дернула ею, причинив ему физическую боль. Тогда ФИО2 стал говорить «верните карту, я оплачу», на что сотрудник ГКУ «Организатор перевозок» сказала «нет». Тогда он решил, что если сейчас возьмется за техническое устройство, находящееся в левой руке Потерпевший №1, то она отвлечется, отпустит карту «Тройка», зажатую в другой руке, и ФИО2 сможет уйти. Не успев взяться за устройство, он почувствовал резкую боль в области лица и понял, что Потерпевший №1 оцарапала его. Тогда видимо автоматически ФИО2 замахал руками, пытаясь интуитивно отодвинуть от себя Потерпевший №1 Затем, развернувшись, побежал к выходу из метро, поскольку понимал, что если он не поторопится, его ребенок просто не попадет на обследование. По пути ФИО2 кто-то поставил «подножку», и он упал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил, уточнил, что он правой рукой потянулся к своей карте в ее левой руке, на ее правой руке было устройство. Своей левой рукой он взялся за устройство в ее правой руке. Замечания в протокол не внес, т.к. думал, что это не существенно. Уточнил, что он не замахал руками, а умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара ладонью по лицу.

Более правдивые показания дал в судебном заседании, т.к. уже просмотрел видеозапись.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 она заступила на работу, проверяла билеты в вестибюле «Восточный» станции метро «Новокосино сразу за турникетами, находилась в форменной одежде контролера с эмблемой организации с жетоном и шевроном на руке. Она увидела, что ранее незнакомый ей ФИО2 прошел через турникет за пассажиром, подошла к нему. ФИО2 сказал, что возможно не прошла оплата, протянул ей свою карту «Тройка», она проверила ее по считывающему устройству, сообщила ему, что последний проход у него был ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств на карте устройство не показывает. Она попросила его предъявить документы для составления постановления, ФИО2 стал требовать обратно свою карту «Тройка», сказал, что оплатит, схватил ее за считывающее устройство в правой руке, стал тащить его к себе, она пыталась освободить руку, выворачивалась, пятилась назад. ФИО2 шел на нее, пытался вывернуть устройство из ее руки, было очень больно. Он подошел вплотную, ударил ее кулаком в правый угол челюсти, затем сверху по голове. На какой то момент она растерялась, заплакала, у нее все упало из рук, ФИО2 стал убегать, ему кто-то поставил подножку, он упал. У нее изо рта пошла кровь, ей вызвали «скорую». У нее был ушиб мягких тканей лица, ссадины, внутри рассечена щека, потом образовался синяк.

Вечером в полиции ФИО2 ходил мимо нее, не узнал, когда ему сказали, что это она, он пытался извиняться, она не хотела с ним разговаривать, не приняла его извинений, его адвокат предложил примириться.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.91-94), согласно которым в должности старшего инспектора (контролера) 5 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок» Потерпевший №1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж ее трудовой деятельности по данному направлению - 9 лет. В ее должностные обязанности входит: проверка наличия проездных документов у пассажиров, их подлинность и срок действия с использованием технических средств объективного контроля, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 10.8.1, 10.9 КоАП<адрес>, а также вынесение постановления по делам об административных правонарушениях, и так далее. Кроме должностной инструкции в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется уставом ГКУ «Организатор перевозок», распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Организатор перевозок», в которых изложены цели и задачи создания и деятельности ГКУ «Организатор перевозок», приказом «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях», в соответствии с которым она входит в указанный перечень должностных лиц, положениями об Управлении и отделах контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», в которых указаны задачи и функции управления и отделов. Согласно установленному в их организации порядку, расстановка на станции Московского метрополитена, происходит по заданиям, которые они получают вечером перед дежурством. Во время работы сотрудники ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» всегда находятся в форменном обмундировании, со служебными жетонами, на которых указана организация и индивидуальный номер контролера. Вся работа фиксируется на видеорегистратор, который есть у каждого сотрудника. Данные записи позволяют контролировать деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе со старшим инспектором (контролером) ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» ФИО12 согласно служебному заданию в 06 часов 55 минут прибыли на работу в вестибюль станции «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 07 часов 45 минут Потерпевший №1 увидела как ранее неизвестный ей мужчина, подойдя близко к впереди идущему от него человеку, прошел через турникеты, при этом не оплатив проезд. Ввиду того, что такое поведение нарушает п. 2.2 «Правил пользования московского метрополитена», а также ч. 2.1 ст. 10. 9 КоАП<адрес>, Потерпевший №1 подошла к описываемому человеку (как она сейчас знает, это был ФИО2) для проверки проездного документа. Потерпевший №1 поздоровалась с ФИО2, попросила предъявить его проездной документ. На эту просьбу мужчина протянул карту «Тройка» и сказал что-то вроде «я не успел оплатить», тогда Потерпевший №1 произнесла «давайте проверим». ФИО3 протянул ей карту, она приложила ее к считывающему устройству, на экране которого высветилась информация о том, что последний проход ФИО2 через валидаторы Московского метрополитена был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил, сколько у него средств на балансовом счете карты «Тройка». Ввиду того, что технические средства не показывают остаток денег на карте, а только фиксируют проходы пассажиров Московского Метрополитена, Потерпевший №1 не смогла ответить на данный вопрос, о чем и сообщила ФИО2 ФИО3 сказал «я оплачу». Однако нарушение ФИО2 уже было допущено, поэтому Потерпевший №1, объяснив ему ситуацию, попросила предъявить документы, удостоверяющие личность, для составления постановления об административном правонарушении. В этот момент мужчина, схватил ее за запястье правой руки и начал притягивать к себе. Именно на ней у нее закреплено считывающее карты устройство. От этих действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала очень сильную физическую боль в запястье. При совершении вышеописываемых действий лицо мужчины было искажено, он оскалил зубы и произнес «Тройку мне отдала». Потерпевший №1 испугалась, не знала, что ей делать, но точно понимала, что необходимо освободить запястье. ФИО3 снова произнес «Тройку мне отдала». При этом она пыталась отступить назад, закрываясь свободной рукой, а ФИО2, прижавшись вплотную, шел на нее. Буквально через пару секунд мужчина ударил Потерпевший №1 левой рукой, сжатой в кулак в нижнюю часть лица слева, а затем правой рукой ударил в правую часть головы сверху. Она испытала шок и резкую физическую боль. Далее, повернувшись в противоположную сторону, мужчина побежал к валидаторам. Однако пассажиры Московского метрополитена, обратившие внимание на инцидент, уже звали на помощь сотрудников службы безопасности. Один из находившихся в вестибюле пассажиров поставил ФИО2 «подножку», тот, споткнувшись, упал на пол. После чего, попытавшись подняться, упал снова. Далее Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая отвезла ее в больницу, где был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей нижней челюсти, ушибленная рана внутренней поверхности правой щеки, поверхностная травма других частей головы. Просит органы предварительного следствия привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила оглашенные показания, уточнила, что первый удар был в челюсть справа, второй – сверху в голову, оба удара кулаками разных рук, лево-право определили в протоколе относительно того, как смотрел на нее ФИО2. Когда он подошел к ней вплотную, она левой рукой с картой «Тройка» инстинктивно закрывала свое лицо, т.к. от ФИО2 была угроза, его поведение было угрожающим, до удара она сделала несколько шагов назад, дальше за ее спиной уже были ступени вниз. Уточнила, что ФИО2 схватил её за правую руку. Она его не ударяла по лицу, отступала назад. В отделе полиции у ФИО2 на лице ничего не было, его адвокат предлагал ему ехать на освидетельствование, но ФИО2 жаловался только на боль в пальце из-за падения после подножки пассажира.

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности старшего инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок» работает с апреля 2023 года. В ее должностные обязанности входит: проверка и контроль оплаты проезда на метрополитене пассажирами, выявление нарушителей (тех, кто проходит без оплаты проезда, либо по чужим социальным картам) и другие обязанности, записанные в должностной инструкции, с которой ФИО12 ознакомлена. При выявлении нарушений она обязана выносить постановления об административном правонарушении. В случае, если граждане отказываются подписывать постановление, ею составляется протокол об административном правонарушении. Если у человека нет документов, удостоверяющих личность, или он отказывается их предоставить, то ФИО12 либо должна пригласить его в отдел полиции, где сотрудники установят его личность и сообщат ей данные для вынесения постановления и составления протокола, либо вызвать сотрудников полиции, которые сами отведут нарушителя в отдел. Кроме должностной инструкции, в своей служебной деятельности ФИО12 руководствуется уставом ГКУ «Организатор перевозок», распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Организатор перевозок», в которых изложены цели и задачи создания и деятельности ГКУ «Организатор перевозок», приказом «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях», в соответствии с которым она входит в указанный перечень должностных лиц, положениями об Управлении и отделах контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», в которых указаны задачи и функции управления и отделов. Расстановка по станциям метрополитена в организации производится согласно заданиям, которые они получают вечером, перед дежурством. Во время работы они всегда находятся в форменном обмундировании, со служебными жетонами, на которых указана организация и индивидуальный номер контролера. Вся работа фиксируется на видеорегистратор, который есть у каждого сотрудника. По данным записям проверяется их деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вместе со старшим контролером Потерпевший №1 согласно служебному заданию в 07 часов 00 минут прибыла на работу в вестибюль станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена. Около 07 часов 47 минут они с ФИО6 стояли за турникетами и проверяли проездные билеты пользователей Московского метрополитена. Тут Потерпевший №1 направилась в сторону проходных турникетов к мужчине, одетому в темные брюки, черную куртку, черную шапку, желтую толстовку с капюшоном (как ФИО12 сейчас известно, ФИО2). А.С.В. наблюдала за общением Потерпевший №1 и ФИО2 со стороны. При этом на ее форменном обмундировании висел прибор системы видеонаблюдения «Дозор» и вел запись происходящего. Сначала ФИО5 и ФИО6, как ей показалось, общались достаточно спокойно. Но тут ФИО2 резко схватился своей левой рукой за правую руку Потерпевший №1, на которой висело считывающее устройство. ФИО6 пыталась отгородиться рукой, и отойти от него, но ФИО5 будто придвигался вплотную к ней. Затем мужчина нанес Потерпевший №1 удар в область лица. Далее ФИО2 убежал в сторону турникетов, перед этим, упав на землю. ФИО12 подбежала к ФИО6, в тот момент она сильно волновалась, у нее тряслись руки, текли слезы. Ввиду того, что ФИО6 в момент конфликта выставила руки вперед, защищаясь, ФИО12 подумала, что она дралась с ФИО5, и сказала ей об этом. Однако Потерпевший №1 объяснила ей, что пыталась отстраниться, поэтому выставила руки вперед. ФИО6 говорила, что ФИО5 ее ударил по лицу, ей очень больно и кажется будет синяк. Также на лице своей коллеги ФИО12 увидела синяк. Они позвонили заместителю руководителя своего отдела – ФИО4, которая вызвала скорую медицинскую помощь и стали ожидать приезда медицинских работников. Потерпевший №1 ФИО12 может охарактеризовать как спокойную, вежливую, отзывчивую, хрупкую девушку. Она никогда не разговаривает грубо с пользователями Московского метрополитена и своими коллегами. (т. 1 л.д.122-125)

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности заместителя начальника 5 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок» работает с 2013 года. В ее должностные обязанности входит: контроль за сотрудниками нашей организации, рассмотрение жалоб и обращений, записанные в ее должностной инструкции, с которой ФИО4 ознакомлена. Кроме должностной инструкции, в своей служебной деятельности она руководствуется уставом ГКУ «Организатор перевозок», распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О Государственном казенном учреждении <адрес> «Организатор перевозок», в которых изложены цели и задачи создания и деятельности ГКУ «Организатор перевозок», приказом «Об утверждении перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях», в соответствии с которым она входит в указанный перечень должностных лиц, положениями об Управлении и отделах контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», в которых указаны задачи и функции управления и отделов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, стр. 1, исполняла свои обязанности. Около 07 часов 50 минут на ее абонентский № позвонила контролер ФИО7 и сообщила, что сотруднику их организации – Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения одним из пассажиров Московского Метрополитена. Уточняет, что в тот момент, согласно имеющимся расстановкам, ФИО12 и Потерпевший №1 осуществляли свои должностные обязанности на станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена. Прибыв на вышеуказанную станцию метро, ФИО4 увидела ФИО6. Она волновалась, тряслась, плакала, говорила, что плохо себя чувствует. От контролеров она узнала, что около 07 часов 47 минут Светлана с ФИО6 стояли за турникетами и проверяли проездные билеты пользователей Московского метрополитена. Потерпевший №1 направилась в сторону проходных турникетов к мужчине, одетому в темные брюки, черную куртку, черную шапку, желтую толстовку с капюшоном (как ей сейчас известно, ФИО2). ФИО2 неожиданно схватился своей левой рукой за правую руку Потерпевший №1, на которой висело считывающее устройство. ФИО6 пыталась отгородиться рукой, и отойти от него, но ФИО5 будто придвигался вплотную к ней. ФИО3 нанес Потерпевший №1 около двух ударов в область лица и, развернувшись, убежал в сторону турникетов, перед этим упав на землю. Ввиду ухудшающегося самочувствия Потерпевший №1, ФИО4 была вызвана скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как спокойного, хорошего сотрудника. (т. 1 л.д. 116-119)

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского Метрополитена нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица. (т.1 л.д. 13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ст.инспектора ФИО12 осмотрено помещение восточного вестибюля станции «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, где неизвестный мужчина нанес контролеру Потерпевший №1 удар в область лица. (т 1 л.д. 27-29)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что место совершения ФИО2 преступления находится в Восточном вестибюле станции метро «Новокосино», имеющем адресный ориентир «<адрес>.(т.2, л.д.121-126)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также видеозаписи системы «дозор» камер, закрепленных на форменном обмундировании Потерпевший №1 и ФИО12, предоставленные заместителем руководителя ГКУ <адрес> «Организатор перевозок». В ходе указанного следственного действия Потерпевший №1 опознала на видеозаписи себя, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 07:45:01 по 07:45:05 через валидаторы, не прикладывая карту, проходит ФИО13; в 07:45:09 к нему подходит Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника ГКУ «Организатор перевозок» <адрес>, в 07:45:29 ФИО2 хватает своей левой рукой за ее правую руку, на которой находится устройство для считывания карт, Потерпевший №1 пытается оттолкнуть ФИО2 от себя левой рукой, в 07:45:31- 07:45:33 ФИО2 толкает Потерпевший №1 и наносит ей удар левой и правой руками в область головы, после чего убегает, при этом дважды падает. (т. 1 л.д. 127-151)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осмотрены записи камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также видеозаписи системы «дозор» камер, закрепленных на форменном обмундировании Потерпевший №1 и ФИО12, предоставленные заместителем руководителя ГКУ <адрес> «Организатор перевозок». В ходе указанного следственного действия ФИО2 опознал на видеозаписи себя, а также Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45:05 без оплаты прошел через турникет, к нему подошла Потерпевший №1 в форменном обмундировании. В 07:45:31 он действительно нанес ей удары правой и левой рукой по голове, однако сделал это в ответ на действия Потерпевший №1, которая вцепилась ему рукой в лицо, пояснил, что с данного ракурса на видео этого не видно.(т. 1 л.д. 152-174)

Указанные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании. Осмотром установлено, что на видеозаписи ТК-ДД.ММ.ГГГГ.26-2024_02_28_07_44_50 камеры наблюдения на станции метро «Новокосино» в 07:45:31 видно, как ФИО2 левой рукой пытается вырвать из правой руки Потерпевший №1 считывающее устройство, затем ударяет ее по лицу левой рукой, Потерпевший №1 поднимает вверх свою левую руку, закрывая лицо, ФИО2 наносит ей удар кулаком правой руки в лицо, Потерпевший №1 от удара отступает назад, ФИО2 поднимает с что-то пола и убегает, при этом один из пассажиров наносит ему удар по телу, ФИО2 падает. На видеозаписи системы «дозор» камеры, закрепленной на форменном обмундировании Потерпевший №1, в 07:46:20 ФИО2 левой рукой хватается за считывающее устройство в правой руке Потерпевший №1, пытается его вырвать, в результате камера дергается, изображение расплывается, затем на экране видно, как к Потерпевший №1 подходит ФИО7, Потерпевший №1 рукой вытирает кровь с лица.

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: 4 DVD-R – диска («120 min. 4.7 GB. 16 x».) с имеющимися на них записями камер наблюдения системы «Дозор» потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, записями камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена.(т. 1 л.д. 175-177)

Вещественные доказательства:

DVD-R – диск («120 min. 4.7 GB. 16 x».) с имеющимися на нем записями камер наблюдения системы «Дозор» потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д. 179),

DVD-R – диск, с имеющимися на нем записями камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена. (т. 1 л.д. 178)

DVD-R – диск («120 min. 4.7 GB. 16 x».) с имеющимися на нем записями камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена. (т. 2 л.д. 3)

DVD-R – диск («120 min. 4.7 GB. 16 x».), с имеющимися на нем записями камер наблюдения системы «Дозор» потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 2)

- хранятся в материалах уголовного дела №, следственный №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека в правой половине подбородочной области, кровоизлияния и ссадины (клинически интерпретированной как ушибленная рана внутренней поверхности правой щеки) на слизистой оболочке нижней губы у правого угла, травматического отека мягких тканей и ссадины в правой височно-затылочной области, кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтека и ссадины в правой половине лобной области, ссадины на нижнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью (каковым могла быть кисть руки с пальцами) с приложением травмирующей силы к правой половине головы.(т.1 л.д. 193-197)

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 в ответ на требование предъявить документы для составления постановления об административном правонарушении схватил ее за руку, в которой находилось считывающее устройство, требовал вернуть его карту «тройка», затем нанес её удар левой, а затем и правой рукой в голову, ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 вцепилась ему в лицо, после чего он наотмашь ударил ее ладонью по лицу, пытаясь отодвинуть от себя. (т. 1 л.д. 110-115)

Иные документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по <адрес> из 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насилия в отношении инспектора контролера ГКУ «Организатор перевозок» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (контролера) 5-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ <адрес> «Организатор перевозок». (т.1 л.д.248-249)

Должностная инструкция старшего инспектора (контролера) 1-го - 6-го отделов Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой Государственного казенного учреждения <адрес> «Организатор перевозок», определяющая функции, обязанности и права Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 238-244)

Задание №т. – 14349438 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского Метрополитена была обязана осуществлять контроль за соблюдением правил пользования Московским метрополитеном и ММТС, за соблюдением требований НПА <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>. (т.1 л.д. 250)

Акт просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения станции метро Новокосино за период с 07:40 по 07:50 ДД.ММ.ГГГГ. В 07:45:07 ФИО2 проходит через турникет за неизвестным гражданином, не оплатив проезд, к нему подходит сотрудника Потерпевший №1, в ходе беседы ФИО2 в 07:45:32 левой рукой наносит удар по лицу Потерпевший №1, затем ударяет правой рукой, Потерпевший №1 пятится назад, берется правой рукой за свое лицо, в 07:45:39 ФИО2 что-то поднимает с пола и через створки бегом направляется на выход со станции. (т.1, л.д.32-36)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. (т.2)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал, в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проскочил турникет метро за впереди идущим человеком, не оплатив поездку. Контролер Потерпевший №1 не возвращала ему карту, он пытался ее выхватить, правой рукой схватился за карту в ее левой руке, а своей левой рукой за валидатор в ее правой руке, контролер ударила его по лицу левой рукой, вцепилась ему в лицо под носом, в ответ он ударил ее ладонью правой и ладонью левой руки.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания (т.1, л.д.98-102, т.2, л.д.47-50), согласно которым он замахал руками, почувствовав боль в области лица, пытался отодвинуть от себя Потерпевший №1, уточнил, что действительно умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара по лицу, раскаивается в содеянном.

Данные показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и не противоречат им, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В то же время суд критически относится к утверждениям ФИО2 на предварительном и судебном следствии о том, что Потерпевший №1 нанесла ему удар по лицу и оцарапала его, что в ответ он нанес ей удар не кулаком, а ладонью, т.к. они не нашли подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются содержанием просмотренных в суде видеозаписей произошедшего.

Оснований для самооговора ФИО2 не имеется. Он допрошен в полном соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката, требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ полностью соблюдены.

Потерпевший и свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с установленными обстоятельствами по делу, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (контролером) 5-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», согласно заданию № т.№ от ДД.ММ.ГГГГ находилась в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющем адресный ориентир: <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», и осуществляла полномочия по контролю за соблюдением правил пользования Московским метрополитеном, будучи уполномочена проводить административные расследования, составлять протоколы об административных правонарушениях ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст.ст. 10.8.1, 10.9 КоАП<адрес>, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.9 КоАП<адрес>, следовательно, являлась должностным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Потерпевший №1 остановила ФИО2 для последующей проверки его проездного документа, который оказался недействительным. В связи с чем Потерпевший №1 попросила ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут у ФИО2, находящегося в восточном вестибюле станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, имеющем адресный ориентир: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ГКУ <адрес> «Организатор перевозок».

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО2, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» Потерпевший №1, схватил последнюю своей левой рукой за ее правую руку, после чего, нанес один удар левой рукой в область головы слева, а затем нанес один удар правой рукой в область головы справа, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физическую боль, моральный вред и нравственные страдания, а также повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека в правой половине подбородочной области, кровоизлияния и ссадины (клинически интерпретированной как ушибленная рана внутренней поверхности правой щеки) на слизистой оболочке нижней губы у правого угла, травматического отека мягких тканей и ссадины в правой височно-затылочной области, кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтека и ссадины в правой половине лобной области, ссадины на нижнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах получения телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у Потерпевший №1 повреждениях, их тяжести и механизме образования;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО4 о действиях ФИО2, нанесении им ударов Потерпевший №1, ее состоянии;

- осмотром видеозаписей камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена, а также видеозаписи системы «дозор» камер, закрепленных на форменном обмундировании Потерпевший №1 и ФИО12;

-вещественными доказательствами.

В соответствии с уголовным законом, к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (контролером) 5-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ <адрес> «Организатор перевозок», согласно заданию № т.№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла полномочия по контролю за соблюдением правил пользования Московским метрополитеном, была уполномочена проводить административные расследования, составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст.ст. 10.8.1, 10.9 КоАП<адрес>, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.9 КоАП<адрес>, следовательно, являлась должностным лицом.

Преступление совершено в связи с законным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ей полномочий.

Судебным следствием установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что все действия ФИО2 совершил умышленно, они были направлены против порядка управления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по факту применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, он трудоустроен, имеет удовлетворительную характеристику, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении подсудимому по ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, т.к. данное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 4 DVD-R – диска («120 min. 4.7 GB. 16 x») с записями камер видеонаблюдения станции метро «Новокосино» Калининской линии Московского метрополитена и записями камер наблюдения системы «Дозор» потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12- хранить в материалах уголовного дела №, следственный №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: