Решение № 12-509/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-509/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006890-80

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд Республики Карелия УИД 10RS0011-01-2025-006890-80

<...> Дело 12-509/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 11 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, указала, что в материалах дела не указано, какая угроза безопасности дорожного движения была создана, то есть объективная сторона правонарушения не описана, кроме того, дорожно-транспортная ситуация произошла по вине второго участника ДТП. Доказательства вины Кабанен, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Шостак С.Н. поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа и потерпевшие, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 18.04.2025 года в 17 час. 50 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стала участницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого техническое средство организации дорожного движения (бордюрный камень в количестве 1 штуки) утратило свою конструктивную целостность и функциональное назначение, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Должностное лицо административного органа, установив указанные обстоятельства, рассмотрело дело по существу и квалифицировало действия ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств виновности Кабанен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении фототаблица, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие повреждение технического средства организации дорожного движения, создающее угрозу безопасности дорожного движения, тогда как указанное является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

При этом из акта обследования участка автомобильной дороги в районе <адрес>, произведенного сотрудниками Администрации Петрозаводского городского округа и МКУ Петрозаводского округа «<данные изъяты>» 18.08.2025, следует, что дефектов дорожного покрытия проезжей части, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено; обнаружены повреждения пяти бортовых камней в виде мелких сколов и поверхностных трещин, зафиксировано смещение одного бортового камня относительно оси автомобильной дороги, смещение указанного элемента имеет признаки, характерные для механических повреждений, вероятнее всего связанных с событием дорожно-транспортного происшествия. При этом, обнаруженные дефекты бортовых камней не оказывают существенного влияния на уровень безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах у судьи имеются сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, которые не устраняются исследованными материалами дела и дополнительно представленными материалами, в связи с чем судья приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь