Приговор № 1-390/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 18 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника Буевой О.А., имеющей регистрационный №50/5273 в реестре адвокатов Московской области, действующей на основании ордера № 721 адвокатского кабинета №1167 адвокатской палаты Московской области,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.30 час по 18.15 час 03.05.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в коммунальной квартире по <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего его соседу А., сообщил своим знакомым Б. и В. ложную информацию о наличии у него неисправной бытовой техники и о своем намерении сдать ее в пункт приема металлолома.Введенные в заблуждение относительно намерений ФИО1, Б. и В. выразили свое согласие оказать ему помощь в транспортировке бытовой техники из квартиры в пункт приема металлолома, после чего ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире третьих лиц, тайно похитил из помещения ванной комнаты и кухни, являющимися местами общего пользования, принадлежащие А.:

- стиральную машинку «ОКА» стоимостью 2500 руб.;

- стиральную машинку «САМСУНГУ стоимостью 30000 руб.;

- газовую плиту стоимостью 1000 руб.,

а всего имущества А. на сумму 33 500 руб. При этом ФИО1 незаконно завладел перечисленным имуществом в присутствии Б. и В., которые не осознавали преступный характер его действий, и в продолжение своего преступного умысла обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 33 500 руб. поддержал и просил удовлетворить. Меру наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба 33 500 руб. является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения и значимости для него похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в указании подсудимым места сбыта похищенного им имущества, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 120-129), согласно которому ФИО1 предоставил сведения, способствовавшие установлению всех обстоятельств совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 33 500 руб., и принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб в указанном размере возник у потерпевшего в результате противоправных виновных действий подсудимого, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- корпус стиральной машинки и барабан от нее – оставить по принадлежности А.;

- СD-диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 33 500 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович