Приговор № 1-87/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

1-87/2020

35RS0009-01-2020-000751-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Зайнака Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, рабочего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Бланк водительского удостоверения в орган ГИБДД не сдан. ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое не исполнено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около № управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь на № км автодороги <адрес> и допустил столкновение в грузовым автомобилем «<данные изъяты>», и был выявлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, отчего тот отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №». При прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» в выдыхаемом воздухе ФИО1, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания в сокращенной форме:

- рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> БАЕ, БСН от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги <адрес>, из которого следует, что одним из участников дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, водитель автомобиля «<данные изъяты> А4», г.р.з. №, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, у которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.14-22);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в № управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (л.д.9);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л (л.д.12);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.30);

- постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80);

- сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдано (л.д.82).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-RW диска с видеозаписью с видеорегистратора из патрульной автомашины сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на котором зафиксирован факт оформления документов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.90-95), приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.103-104);

- показаниями свидетеля БАЕ, который пояснил, что он, являясь инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на № км автодороги <адрес>, на место дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, в БУЗ ВО «ВОНД №» прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проверке выявлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.34-37);

- показаниями свидетеля ХАН, пояснившего, что в качестве понятого участвовал при оформлении документов в отношении водителя ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, согласился на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «ВОНД №» (л.д.31-33);

- показаниями свидетеля САА, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около № он, управляя грузовым автомобилем с полуприцепом, двигался на № км автодороги <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», который выехал со встречной полосы движения на его полосу движения, где произошло столкновение автомобилей. САА подошел к легковому автомобилю, в нем находился один водитель – мужчина, который по прибытии сотрудников ДПС вышел из салона. По внешним признакам, мужчина находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя (л.д.40-41).

Действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.64-66), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.62), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №», не состоит (л.д.61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а также с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.56, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено так же и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-R W диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк