Апелляционное определение № 33-12050/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-12050/2025

УИД 52RS0001-02-2025-002903-25

Дело № 2-4316/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.

судей Маркиной О.Е., Корниловой О.В.,

при секретаре Митрофанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом-НН» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Маркиной О.Е.,, выслушав объяснения истца ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Наш Дом-НН», в обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. [адрес], согласно договору социального найма жилого помещения [номер] от 09.06.2023г., дополнительное соглашение от 06.03.2025г., в договор социального найма также вписан несовершеннолетний сын истца ФИО2, [номер].р., который проживает и зарегистрирован по спорному адресу.

ООО «Наш Дом-НН» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г[адрес]

04.01.2025 г. ФИО1 обратился в ООО «Наш Дом-НН» с письменным заявлением о выдаче выписки из финансово-лицевого счета/лицевого счета в отношении спорного жилого помещения, поскольку ранее при обращении получил отказ в устной форме, аргументированный наличием имеющейся задолженности на жилищные услуги, но и на письменное обращение ФИО1 получил отказ на предоставление выписки из финансово-лицевого счета, ответом ООО «Наш Дом-НН» от 20.01.2025г. отказал ФИО1 в предоставлении запрашиваемого документа.

30.01.2025 г. ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «Наш Дом-НН» на незаконность отказа в выдаче выписки из финансово-лицевого счета, продублировав претензию от 23.03.2025г., но на претензию вновь получил отказ.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия ООО «Наш Дом-НН» в части отказа в выдаче выписки из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. [адрес]. Обязать ООО «Наш Дом-НН» выдать справку из финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: г. [адрес]. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, финансовые потери в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и просил отказать.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Наш Дом-НН» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что ООО «Наш Дом-НН» является управляющей компанией дома расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], так как это указано в решении суда по гражданскому делу [номер] от [дата] по иску ООО «Наш Дом-НН» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, 19.08.2017г.р. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, также ссылается на ответ первого заместителя главы администрации Автозаводского района города Н.Новгорода от 27.08.2025г. и на справку выданную ООО «Жилсервис [номер]» от 05.09.2025г., которые просит принять в качестве новых доказательств.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение площадью 77,9кв.м., расположенное по адресу: г. Н. [адрес] предоставлено истцу ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода №42-2023 от 09.06.2023г. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – сын, племянницы ФИО5, ФИО7 (л.д. 6-8).

04.01.2025г. ФИО1 обратился в ООО «Наш Дом-НН» с заявлением о предоставлении выписки из финансового лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: г[адрес] (л.д. 9).

В выдаче документа отказано со ссылкой на ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливающим запрет на раскрытие третьим лицам персональных данных, о чем свидетельствует ответ ООО «Наш Дом-НН» на обращение истца (л.д. 10).

30.01.2025г. ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «Наш Дом-НН» на отказ в предоставлении выписки из финансового лицевого счета (л.д. 11).

Письмом от 07.02.2025г. ООО «Наш Дом-НН» дал ответ на претензию ФИО1 в предоставлении выписки финансового лицевого счета, согласно которому к компетенции обслуживающей организации не относится ведение домовых книг и выдача справок (л.д. 12).

23.03.2025г. ФИО1 вновь обратился с досудебной претензией в адрес ООО «Наш Дом-НН» на отказ в предоставлении выписки из финансового лицевого счета (л.д. 13).

Письмом от 02.04.2025г. ООО «Наш Дом-НН» ответило на досудебную претензию ФИО1, сославшись на ранее данные ответы на аналогичные обращения (л.д. 14).

Не согласившись с вышеуказанными отказами, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ООО «Наш Дом-НН» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. [адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования 08.12.2015 года принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении с ООО «Наш Дом-НН» договора только на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по предоставленной форме с 01.01.2016г.

Таким образом, ООО «Наш Дом-НН» не является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета, поскольку управляющей компанией в отношении дома, где проживает истец, не является.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ООО «Наш Дом-НН» является управляющей компанией дома расположенного по адресу: г[адрес], так как это указано в решении суда по гражданскому делу [номер] от [дата] по иску ООО «Наш Дом-НН» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, [дата].р. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что 08.12.2015 года принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении с ООО «Наш Дом-НН» договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по предоставленной форме с 01.01.2016г.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений не усматривается, что ООО «Наш Дом-НН» является ответственным лицом за прием и передачу документов регистрационного учета, поскольку управляющей компанией в отношении дома, где проживает истец, не является.

В пунктах 47 и 74 Перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 729-р, предусмотрены услуги по выдаче копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справок и иных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выдача которых относится к полномочиям соответствующего государственного или муниципального учреждения.

Пунктом 14 Перечня типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 2113-р, предусмотрено осуществление муниципальными учреждениями услуги по выдаче документов (единого жилищного документа, копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выписки из похозяйственной книги и иных документов, содержащих аналогичные сведения).

Услуга по выдаче копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справок и иных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выдача которых относится к полномочиям соответствующего муниципального учреждения, отнесена к услугам, оказываемым муниципальными учреждениями и другими организациями (пункт 14 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 2113-р).

Пунктом 50 Приложения N 1 "Сводный перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями и организациями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями и организациями" Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1993-р услуга по выдаче документов (единого жилищного документа, копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов) отнесена к полномочиям государственных и муниципальных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и установлен заключительный этап предоставления услуги в электронном виде, согласно которому после 1 января 2013 года должны быть созданы условия для обеспечения возможности для заявителей осуществлять указанную услугу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) мониторинг хода предоставления услуги (исполнения функции).

Судом, установлено, что способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [адрес] выбран как «непосредственное управление». ООО «Наш Дом-НН» не является домоуправляющей компанией спорного жилого дома и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по выдаче выписки из финансового лицевого счета.

Таким образом, ссылка на гражданское дело [номер] от [дата] по иску ООО «Наш Дом-НН» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, 19.08.2017г.р. о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения несостоятельна, и не имеет преюдициального значения для данного спора, так как ответственность ООО «Наш Дом-НН» разграничена протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования из которого следует, что 08.12.2015 года принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключении с ООО «Наш Дом-НН» договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по предоставленной форме с 01.01.2016г.

Ссылка в жалобе на ответ первого заместителя главы администрации Автозаводского района города Н.Новгорода от 27.08.2025г. и на справку выданную ООО «Жилсервис №1» от 05.09.2025г., не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку данные доказательства были уже получены после принятия судебного решения и не приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу, а суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судебного акта на дату его принятия.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 7 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.