Решение № 12-123/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 20 ноября 2018 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 14 сентября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО4 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2018 года в 10 часов 00 минут на 17 километре автомобильной дороги Галич-Орехово-Буй ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - допустив нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1., перевозившего пассажиров ФИО2., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажира ФИО2.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены материалами проведенного административного расследования, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), протоколами осмотра транспортных средств и места происшествия (л.д. 12-13, 14-15, 16-21), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45), заключением комплексной автотехнической экспертизы (л.д. 67-73) заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 116-118), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 24), потерпевшей ФИО2 (л.д. 23), свидетеля ФИО1 (л.д. 22), пояснениями ФИО4 и ФИО1., данными судье районного суда, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в области дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия так, как они установлены судом и приведены в постановлении о назначении административного наказания, не отрицаются и в жалобе.

Заявленный ФИО4 довод о том, что выезд на встречную полосу произошел в результате заноса его автомобиля вследствие ненадлежащих погодных и дорожных условий, не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство непосредственно связано с действиями водителя по управлению автомобилем, которые должны исключать возможность нарушения им Правил дорожного движения, в том числе независимо от дорожных, погодных или иных условий (п. 10.1 Правил).

Деяние ФИО4 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано должным образом, в том числе с приведением допущенных им норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО4 был лишен возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, согласно которым ФИО4 письменно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением (л.д. 121), почтовой квитанцией (л.д. 121 оборот), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15720118047583, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 подтвердил и в заседании районного суда (л.д. 151 оборот).

Административное наказание назначено ФИО4 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе отягчающего -повторное совершение однородного административного правонарушения,- в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, суд определил срок назначенного наказания в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания не содержит суждений о том, что при определении вида наказания суд учел невозмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного

р е ш и л:

постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья ___________________________