Приговор № 1-17/2024 1-222/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 75RS0010-01-2023-001887-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюты Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.02.2023 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 23.08.2023, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.02.2023, вступившего в законную силу 20.02.2023, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

15 октября 2023 г. около 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем от <адрес>

15 октября 2023 г. около 20 часов 10 минут около дома <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>

15 октября 2023 г. в 20 час 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи технического средства - алкотектора «PRO-100 touch-k» № 906020 около дома <адрес> 15 октября 2023 года в 20 час 37 минут у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,060 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> согласно протоколу № от 15.10.2023 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> на что ФИО1 согласился.

15 октября 2023 г. в 22 часа 01 минуту в <данные изъяты> у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,22 мг/л, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ерохина О.А., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения из медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется по прежнему месту работы и со стороны общественности положительно, со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно, в администрацию заявлений и жалоб на него не поступало, проживает с престарелой <данные изъяты> и <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по преступлению, наказание по которому было назначено судом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, однако наказание не достигло своей цели, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось недостаточным. ФИО1 не сделал для себя правильных выводов и вновь в период неотбытого дополнительного наказания совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поставив тем самым под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В связи с этим суд полагает назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние наказания на условия жизни его семьи, социальную адаптированность ФИО1, его трудоспособность, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. К указанному наказанию суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что по приговору Забайкальского районного суда от 02.02.2023 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд окончательное наказание по данному уголовному делу назначает с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив частично к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору Забайкальского районного суда.

Согласно положениям с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства об отчуждении подсудимым путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, представленный подсудимым в подтверждение этого договор купли-продажи от 21.09.2023, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, т.е. 30 000 рублей, взыскав ее с ФИО1

Меру пресечения - запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.02.2023 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета управления автомобилем и иными транспортными средствами отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в целях конфискации с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере стоимости реализованного им имущества транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - 30 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов