Приговор № 1-15/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000024-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 26 февраля 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимой ФИО1,защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

копия обвинительного заключения вручена 29 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда дома <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО14 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО15., действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения с рукоятью желтого цвета, нанесла не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО16 от которых последняя, упала на колени. В результате преступных действий ФИО1 ФИО17 получила <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждая по отдельности, вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО18 ФИО1 действуя умышленно нанесла ФИО19 находящейся на коленях, не менее трех ударов ногами в область грудной клетки, причинив ФИО20. телесные повреждения в <данные изъяты> повлекшей, согласно заключения эксперта, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимой, которая является ее сестрой не имеет.

Государственный обвинитель- прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ-, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.171,188), <данные изъяты> (л.д.172,182), <данные изъяты> (л.д.172 обр. сторона, 173,174,185,186), не судима (л.д.176), <данные изъяты> (л.д.198), <данные изъяты> (л.д.197), <данные изъяты> (л.д.200), к <данные изъяты> (л.д.179).

Согласно характеристики, выданной и.о. главы администрации городского поселения «р.п. Пильна», ФИО1 <данные изъяты> (л.д.190).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 <данные изъяты> (л.д.192).

Согласно ответа ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 <данные изъяты> (л.д.193).

Согласно сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пильнинского муниципального района, ФИО1 <данные изъяты>л.д.195).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3370, ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.135-136)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления как того просит подсудимая и защитник, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновной, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых будет свидетельствовать о ее исправлении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении неё должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Потерпевшей ФИО22 гражданский иск по делу не заявлен.

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском, заявленный прокурором Пильнинского района, действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС денежных средств в размере 36 507 руб. 93 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО23 (л.д.228-230).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО24 проходила лечение, оплаченное из средств обязательного медицинского страхования. Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ НО «Пильнинский ЦРБ», стоимость лечения ФИО25 составила 36 507 рублей 93 копейки (л.д.150,151-152).

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение подсудимой - гражданским ответчиком ФИО1 не представлено. С заявленным иском она согласна.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором (истцом) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО26 вследствие причинения вреда её здоровью подлежит взысканию с ФИО1, как лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица. Размер иска подтвержден.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 3 месяца.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 36 507 (Тридцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 93 копейки, израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО29

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящейся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенной апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Председательствующий судья О.Н. Сычева