Приговор № 1-184/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2020 года около 20:00 часов, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах западнее дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора <данные изъяты>, приобрела наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой 323,34 гр., то есть в крупном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, хранила при себе в полимерном пакете до 22:10 часов 10 августа 2020 года, когда она на участке местности, расположенном с торца дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области, и 30 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, была задержана сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, которыми в ходе ее личного досмотра, проводимого по месту задержания, 10 августа 2020 года в период с 22:10 часов по 22:45 часа, данное наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой 323,34 гр., (согласно справке об исследовании от 11 августа 2020 года №, заключению эксперта № от 19 августа 2020 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 (с изменениями и дополнениями)», является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотические вещества она ранее никогда не употребляла, но начала в этом году. Употребляет она сухие листья и стебли растения <данные изъяты>, путем курения, очень редко, пробовала она всего не более трех раз, при этом иногда она чувствовала легкую эйфорию. Около 20:00 часов 10 августа 2020 года, так как у нее не было сигарет, а ей хотелось покурить, недалеко от дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка, со стороны обочины и берега реки <адрес>, она нарвала для личного потребления высохшие листья и стебли растения <данные изъяты> в прозрачный пакет. После того как данный пакет наполнился, она сложила его в пакет с цветами. Затем собирала свежие листья и стебли растения <данные изъяты> в белый пакет с надписью и рисунком, который положила в пакет с цветами. Собрав необходимое ей количество <данные изъяты>, она пошла домой. Когда она находилась на ул. <адрес> г. Соль-Илецка, ей позвонил Свидетель №3, предложил встретиться, она согласилась. Примерно через 5 минут, на ул. <адрес> г. Соль-Илецка она встретилась с Свидетель №3, с которым был ранее ей неизвестный мужчина по имени Свидетель №4. Пакет с <данные изъяты>, она держала в руках, она никому не говорила, что именно там находится. При этом она сказала Свидетель №3 и Свидетель №4, что вышеуказанный пакет с <данные изъяты>, ей необходимо оставить дома. Когда они втроем проходили около дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка к ним подошли четверо сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она очень сильно испугалась присутствия сотрудников полиции, стала нервничать, так как в это время у нее с собой был пакет с <данные изъяты>. Сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные в обороте вещества. Она ответила, у нее нет ничего запрещенного, думала, что ее как женщину сотрудники не будут досматривать. В дальнейшем на место, где их остановили, приехали еще сотрудники полиции, среди которых была женщина, представившаяся дознавателем ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 Последняя также спросила имеются ли при ней запрещенные в обороте вещества. Она Свидетель №1 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. После чего Свидетель №1 с ее добровольного согласия, после подписания ею в присутствии понятых уведомлений, разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, стала проводить личный досмотр ее вещей. К тому времени Свидетель №3 и Свидетель №4 увезли сотрудники полиции. В ходе следственного действия в находящемся при ней пакете обнаружили два пакета с собранной ею <данные изъяты>. Она пояснила, что в указанных пакетах листья и стебли <данные изъяты>. Данные пакеты были изъяты у нее, и упакованы соответствующим образом. Там же в присутствии понятых у нее были отобраны смывы с рук. Затем сотрудникам полиции она показала место, где она собрала <данные изъяты>, для личного потребления. После проведения каждого следственного действия сотрудниками полиции были составлены протоколы с которыми все участвующие лица ознакомились под подпись. Со стороны сотрудников полиции на нее морального и физического воздействия не оказывалось, все пояснения она давала добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о том, что он совместно с УУП ФИО8, ФИО6, стажером ФИО9 10 августа 2020 года находились в рейде по профилактике преступлений и административных правонарушений. Патрулировали центр г. Соль-Илецка в пешем порядке. Примерно в 21:00 час по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> г. Соль-Илецка, ими были остановлены ранее известные Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 Свидетель №3 и Свидетель №4 поздоровались, а ФИО1 всячески пыталась уйти, пряча за спиной полимерный пакет. Было видно, что та очень испугалась их присутствия, была трезвая, но на их вопросы отвечала невпопад. Им ее поведение показалось подозрительным, и он спросил у ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4, не имеются ли при них запрещенные в обороте предметы и вещества. Последние ответили, что при них ничего запрещенного нет. На его вопрос, что у ФИО1 находится в пакете, она ответила, что личные вещи. По факту подозрительного поведения ФИО1 им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. По приезду на место следственно-оперативной группы, во главе дознавателя Свидетель №1, они вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4 убыли в отдел полиции. Через некоторое время в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, ему стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакеты с <данные изъяты>. О данном факте он сообщил Свидетель №3 и Свидетель №4, но те сказали, что им было неизвестно, что ФИО1 держала при себе пакеты с <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она является старшим дознавателем ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В составе следственно-оперативной группы вечером 10 августа 2020 года прибыла на участок местности, расположенный с торца дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области и 30 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», где увидела женщину, назвавшуюся Колпаковой. В левой руке у последней находился полимерный пакет с изображением на внешней стороне красных цветов и надписью. На ее вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ничего вразумительного не ответила, речь была сбивчивая, та очень переживала. Находящихся рядом с последней, Свидетель №3 и Свидетель №4, другие сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства отвезли в отдел полиции. В присутствии приглашенных понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был произведен личный досмотр Колпаковой. Перед началом следственного действия последней, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1 было подписано уведомление о добровольной сдаче оружия, боеприпасов и наркотиков. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен пакет с цветами и надпись, в котором находились два пакета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>. Причем в одном пакете находились растения <данные изъяты> в сухом виде, а в другом свежие листья и стебли. ФИО1 сказала, что в пакетах <данные изъяты>, которую она собрала для личного употребления. Вышеуказанные пакеты были изъяты и упакованы. Более у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ею был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись. После чего был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 были сделаны смывы с рук, и контрольный образец. По факту осмотра ею был составлен протокол, с которым все ознакомились под подпись. Затем был проведен осмотр участка местности, находящегося в 15 метрах западнее дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка, со стороны обочины и берега реки <адрес>. В присутствии понятых ФИО1 пояснила, что около 20:00 часов 10 августа 2020 года именно на вышеуказанном участке местности нарвала <данные изъяты>, для личного потребления, которую у нее изъяли. Ею был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. После чего, с участием понятых был проведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с добровольного согласия. В ходе осмотра жилища ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра она составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3 о том, что 10 августа 2020 года примерно в 20:00 часов он встретился с Свидетель №4 на мосту через реку <адрес>, чтобы обсудить рабочие моменты. В это время он позвонил ФИО1, и предложил подойти к ним. Через 5 минут последняя подошла к ним, в руках у той был полимерный пакет, но что было в нем, та ничего не сказала. Она хотела данный пакет отнести к себе домой. Он предложил ФИО1 и Свидетель №4 дойти до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, они согласились. После того как они ушли с моста на ул. <адрес> г. Соль-Илецка, к ним подошли сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Они спросили есть при них запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что они все ответили, что нет. ФИО1 заметно нервничала, хотела уйти, но ее остановили сотрудники полиции. На вопрос последних, что находится в пакете, ФИО1 сбивчиво отвечала, но не смогла внятно ответить, при этом находившийся при ней пакет прятала за спину. В последующем он и Свидетель №4 были доставлены в отдел полиции, а ФИО1, осталась на том же месте, где к ним подошли сотрудники полиции. Затем ему стало известно, что в пакете у ФИО1 находилась <данные изъяты>. Ему неизвестно, где последняя собрала <данные изъяты>.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что 10 августа 2020 года примерно в 22:00 часа по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Ей, второй понятой и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. На предложение сотрудников полиции о добровольной выдаче имеющихся запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе досмотра в руке последней находился полимерный пакет, в котором было два пакета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом. В одном пакете находились растения <данные изъяты> в сухом виде, а в другом только сорванная (мокрая) <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что в пакетах находится <данные изъяты>, которую она собрала для ее личного употребления. Пакеты были изъят. Затем был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного с торца дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области и 30 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», в ходе которого в присутствии ее и второй понятой были сделаны смывы с рук ФИО1 После чего в присутствии нее и второй понятой было проведено следственное действие осмотр места происшествия, участка местности, находящегося недалеко от дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка, со стороны обочины и берега реки <адрес>. ФИО1 пояснила, что около 20:00 часов 10 августа 2020 года на данном участке нарвала <данные изъяты>, которую у нее изъяли. На осматриваемом участке местности действительно имелась <данные изъяты>, у части были обломаны верхушки. Также с ее участием в тот же день был проведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. С добровольного согласия последней было осмотрено ее жилище, но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После каждого следственного действия дознавателем Свидетель №1 были составлены протоколы, с которыми все знакомились под подпись. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все пояснения та давала добровольно.

Аналогичными оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №6 по поводу ее участия 10 августа 2020 года в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, а также осмотра мест происшествия участка местности, расположенного в 15 метрах западнее дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области; участка местности, расположенного с торца дома № по улице <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области и 30 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном ею преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о том, что 10 августа 2020 года в 21:23 час от УУП ОМВД России по Соль-Илецкого городского округа, майора полиции Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что на пересечении улиц <адрес> г. Соль-Илецка, остановлена ФИО1, которая ведет себя подозрительно;

- рапортом дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу о поступившем 10 августа 2020 года в 22:45 часов телефонном сообщении старшего дознавателя ОМВД России по Соль-Илецкого городского округа Свидетель №1 об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО1 пакета с растительной массой, характерной для <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра от 10 августа 2020 года, проведенном на участке местности, расположенном в 15 метрах западнее дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет, с двумя полимерными пакетами с наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой 323,34 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года об осмотре участка местности, расположенного с торца дома № по улице <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области и 30 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы смывов с ладоней рук, а также контрольный ватный диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года об осмотре участка местности, расположенного в 15 метрах западнее дома № по ул. <адрес> г. Соль-Илецка Оренбургской области, где ФИО1 указала место произрастания <данные изъяты>, которую она нарвала для личного потребления;

- справкой об исследовании от 11 августа 2020 года № о том, что растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой, доведенной до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, 323,34 гр.;

- заключением эксперта от 12 августа 2020 года №, из которого следует, что растительная масса, изъятая 10 августа 2020 года у ФИО1, является наркотическим средством-<данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет – 161,21 гр. и 162,01 гр. Общая масса наркотического средства-<данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет 323,22 гр.;

- заключением эксперта от 18 августа 2020 года № о том, что на поверхности ватного диска, со смывами с поверхностей рук ФИО1, представленного по уголовному делу № из СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности ватного диска представленного в качестве контрольного образца (объект) (согласно пояснительной надписи на этикетках) следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не выявлено, в пределах чувствительности примененной методики;

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2020 года об осмотре полимерного пакета из прозрачного материала голубого цвета, внутри которого прощупывается сухая растительная масса (объект №); полимерного пакета, белого цвета, с рисунком и надписью «Я несу счастье …», выполненную красящим веществом черного цвета, внутри которого содержится сухая на ощупь, растительная масса зеленого цвета, в виде верхушек с листьями, с пряным запахом, характерным для растения <данные изъяты>; двух прозрачных полимерных пакетов, с ватным тампон со смывами с рук ФИО1, контрольным ватным диском. Вышеуказанные объекты в последующем признаны вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд берет за основу ее признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, <данные изъяты> независимо от его количества, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрела, хранила наркотическое средство <данные изъяты>, для личного употребления в крупном размере, в данном случае подсудимая действовала умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, крупным размером наркотического средства – <данные изъяты> является масса указанного наркотического средства свыше 100 грамм. Таким образом, количество изъятого у ФИО1 наркотического средства постоянной массой 323,34 грамма образует крупный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно, соседями – посредственно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра и нарколога, «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке, ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судима (т. № л.д. №), привлекалась к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 октября 2020 года № ФИО1 перенесла в ДД.ММ.ГГГГ приступ <данные изъяты> и в настоящее время данных за <данные изъяты> нет. Она обнаруживает <данные изъяты>. Инкриминируемое ей деяние совершила в указанном психическом расстройстве, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в ясном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающей обстановке, действовала целенаправленно, о содеянном помнит. Указанная <данные изъяты> лишала ее возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 22 УК РФ). В применении к ней принудительной меры медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Лично принимать участие в следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права по психическому состоянию может с обязательным участием адвоката. Данных за наркоманию и алкоголизм по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, имеющей легкую умственную отсталость, не исключающим вменяемости, и подлежащей согласно ст. 22 УК РФ уголовной ответственности за содеянное. С учетом рекомендаций экспертов суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что подсудимая подробно описала события совершенного ею преступления, затем дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ей обвинения, в добровольном участии в проведении осмотров мест происшествия (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, подсудимая совершила преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по изложенным основаниям суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимой возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 назначенного основного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 октября 2020 года № следует, что данных о зависимости подсудимой от наркотических средств не выявлено, в связи с чем, она не нуждается в лечении по этому поводу (т. № л.д№).

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту исполнения наказания: самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время ее следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, общей массой 323,22 гр.; пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала голубого цвета, с двумя пакетами, один из которых изготовлен из прозрачного неокрашенного материала, второй пакет, изготовлен из полимерного материала белого цвета, с рисунком и надписью «Я несу счастье …», выполненной красящим веществом черного цвета – первоначальная упаковка наркотического средства <данные изъяты>; ватный диск со смывами с поверхности рук ФИО1, контрольный ватный диск, упакованные в два отдельных пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева