Приговор № 1-122/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001142-24 (№ 1-122/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 октября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес>7 в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. На ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,706 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения – АКПЭ-01М № 18604, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам Прокопьевского района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут на 5 км. автомобильной дороги Карагайла-Трудармейский-Михайловка, в 900 метрах от дома по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес>7 в <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 01 час. поехал за рулем на рабочем автомобиле <данные изъяты>, в сторону с. Карагайла. Около 02 час. 07 минут остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. С помощью прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 59-62).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А. подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут на 5 км. автомобильной дороги Карагайла-Трудармейский-Михайловка, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление факта его опьянения с помощью технического средства измерения, так и составление в отношении Никитина административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 50-53).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 07 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин. у ФИО1, с помощью технического средства измерения АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18604, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,706 мг/л (л.д. 12-13).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 15, 20).

Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 125-126).

Справкой филиала по Прокопьевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, согласно которой наказание в виде обязательных работ по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 18 дней (л.д. 136).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, 71-78), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 5 метрах от дома по адресу: <адрес>, как место начала управления Никитиным автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный в 900 метрах от дома по <адрес>, как место остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также возможность ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Б., оставить последней по принадлежности.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому он обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить, что уголовно-исполнительная инспекция не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов