Приговор № 1-100/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело №1-100/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000516-29

КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 20.07.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 07 июля 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Шустова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника, адвоката ФИО2 ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.05.2021,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2021 в вечернее время, ФИО1 ФИО12. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел на хищение мотоцикла из гаража знакомого ФИО5, расположенного в <адрес>, во дворе дома №№ действуя умышленно, тайно, будучи уверенными, что за ними никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, слаженно и согласованно, с целью кражи подошли к гаражу ФИО5 Продолжая свои преступные действия, выполняя свою преступную роль, используя в качестве рычага специально приготовленный и принесенный с собой лом, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сломал дужку навесного замка на воротах гаража ФИО5 В это время соучастник преступления ФИО1 ФИО16 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей и возникновения опасности предупредить об этом лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). После взлома замка через открытую дверь ФИО1 ФИО15. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно проникли в гараж, используемый собственником в качестве хранилища. Обнаружив внутри мотоцикл «Урал», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО5, ФИО1 ФИО14. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), похитили его. Совершив хищение, ФИО1 ФИО13. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 согласился в письменном ходатайстве с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО20. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО21 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Следует признать смягчающими наказание ФИО1 ФИО22. обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО23. наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить трудоспособному ФИО1 ФИО24. наказание в виде исправительных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал», ранее переданный на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить последнему; след перчаток, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след обуви на фрагменте линолеума, - хранить при уголовном деле, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов