Приговор № 1-127/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-127/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 07 апреля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> судимого

- 20.08.2024 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 05.12.2024 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 11 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12 января 2024 года, вступившим в законную силу 11 марта 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 29.08.2024 года около 18 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.08.2024 года около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, сел за управление мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и в то же время, начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29 августа 2024 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия был задержан инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе разбирательства инспекторами отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора ARCH-0424, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 317450 от 29.08.2024 года у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району проследовал в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

29.08.2024 года около 21 часа ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г АУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Намсараев Э.Д. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 66-67); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым судим (л.д. 68-69); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 74,75); справка-характеристика филиала по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 77); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 78); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.08.2024 г. (л.д. 71-73).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, посредственные характеристики.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.08.2024 г., окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 Конфискация мотоцикла будет соответствовать целям удержания правонарушителя ФИО1 от противозаконного использования имущества -мотоцикла, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что мотоцикл является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.

В связи с конфискацией имущества, наложенный на мотоцикл марки «<данные изъяты>», арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8736 рублей, выплаченная адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.08.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08.10.2024 г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1– мотоцикл марки «<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации мотоцикла в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 11331 рублей, выплаченные адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в уголовном деле № 1-127/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-000929-27