Приговор № 1-47/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 26 марта 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Р.С.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 04.10.2016 Туапсинским городским судом Краснодарского края по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № 21 УФСИН России по р. Башкортостан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- незаконное изготовление холодного оружия;

- незаконный сбыт холодного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 11 часов 00 минут, находясь возле огороженного земельного участка, имеющего географические координаты 44?6’23” северной широты 39?3’27” восточной долготы, расположенного вблизи домовладения № ..., увидел на указанном земельном участке, металлические изделия, принадлежащие Б.Н.К.. и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, через незапертую калитку прошел на территорию указанного земельного участка, после чего подошел к металлическим изделиям, а именно: к шести металлическим бочкам, объемом 200 литров каждая, общей стоимостью 4 680 рублей, десяти металлическим трубам, диаметром 8 сантиметров, длиной 2 метра каждая, общей стоимостью 4 122 рубля, принадлежащим Б.Н.К.., которые поочередно вынес за территорию земельного участка, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 802 рубля.

Он же, ФИО1, в начале октября 2018 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, без соответствующей на то лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ «Об оружии», при помощи неустановленного в ходе следствия молотка, изготовил рукоять, которую затем вставил в застежку штыка 7, 62 мм магазинной винтовки ФИО2 образца 1891/1930 (СССР), тем самым незаконно изготовил штык самодельным способом, который согласно заключению эксперта № ... от 21.01.2019 относится к боевому холодному оружию, и стал его хранить по указанному адресу.

Он же, ФИО1, 17 января 2019 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, находясь на платформе железнодорожной станции «Дачная» 1874 км п. 8 перегона «Туапсе-Греческий» в с. ..., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба общественной безопасности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды без соответствующей на то лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл Г.Е.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за 1500 рублей штык 7,62 мм магазинной винтовки ФИО2 образца 1891/1930 (СССР), относящийся к боевому холодному оружию, изготовленный им в начале октября 2018 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив заявление.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступлений ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.4 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия;

по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил три преступления, одно относятся к категории средней тяжести, два преступление относятся к категории небольшой тяжести преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам суд признает явку с повинной.

Обстоятельство отягчающим наказание суд признает, по всем эпизодам, рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только с изоляций подсудимого от общества, с назначением наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, без штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положении п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.4 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

по ч.4 ст.222 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 26 марта 2019 года, зачесть время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материала ОРМ, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 21.01.2019, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.01.2019, постановление № ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.01.2019, расписка Г.Е.В.., расписка Г.Е.В.., расписка К.Г.С.., расписка Ш.Р.Ю.., акт осмотра, пометки (регистрации) и передаче денежных средств, ценностей и предметов от 17.01.2019, светокопия денежных средств, акт досмотра лица, выступающего в качестве закупщика перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 17.01.2019, рапорт от 17.01.2019, акт добровольной выдачи от 17.01.2019, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.01.2019, объяснение Г.Е.В.., ... года рождения от 17.01.2019, объяснение К.Г.С. объяснение Ш.Р.Ю.., сопроводительное письмо эксперту МО (дислокация г. Туапсе) ЭКЦ МВД России по ЮФО майору полиции Е.А.Б., постановление о назначении экспертизы холодного оружия от 18.01.2019, сопроводительное письмо о/у ГУР Туапсинского ЛОП майору полиции Э.Э.О. о направлении заключения эксперта, заключение эксперта № ... от 21.01.2019, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле.

Самодельно изготовленный штык, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Два денежных билета Банка России – один достоинством 1 000 рублей с серийным номером оп ... второй 500 рублей с серийным номером ... находящиеся на хранении Г.Е.В.., после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, а также в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко