Постановление № 1-89/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД 92RS0№-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Лабца Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Мясищева О.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, военнообязанный, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился вблизи строящегося <адрес> г. Севастополя, где увидел, что в указанном доме проводятся ремонтные работы и предположил, что в его помещениях может находиться имущество, представляющее материальную ценность. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез под забором на территорию строящегося <адрес> г. Севастополя, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, по строительным лесам, установленным возле указанного дома, взобрался на второй этаж и, действуя умышленно, незаконно проник через незапертое металлопластиковое окно в нежилое помещение второго этажа указанного дома, откуда тайно похитил шапку фирмы «Calvin Klein», джинсы фирмы «Levi Strauss & CO» и ботинки фирмы «Ecco», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 спустился на первый этаж указанного дома, где под лестницей тайно похитил: автомобильные колеса, состоящие из резины фирмы «Bridgestone» R-17 265/65 и литых дисков в количестве 4 штук стоимостью по 5000 рублей за одно колесо на общую сумму 20000 рублей; кондиционер фирмы «OASIS», состоящий из внешнего блока «EL-9» и внутреннего блока «EL-12» стоимостью 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 вышел из указанного дома, обошел его с левой стороны и незаконно проник через незапертую металлопластиковую дверь в нежилое помещение первого этажа, откуда тайно похитил: компрессор марки «DNIPRO-M» модель «ПВК-24» стоимостью 7000 рублей; шланг от компрессора длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Движимый единым преступным умыслом, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дому № по <адрес> г. Севастополя и, зная, что в указанном доме проводятся ремонтные работы и в его нежилых помещениях находится имущество, представляющее материальную ценность, перелез под забором на территорию указанного дома, незаконно проник в помещение первого этажа указанного дома через незапертую металлопластиковую дверь, откуда тайно похитил: 10 рулонов обоев фирмы «Trend color» стоимостью по 1500 рублей за один рулон общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также уровень «Kapro» длиной 80 см стоимостью 1000 рублей, топор фирмы «Stanley» стоимостью 500 рублей; молоток фирмы «Stanley» стоимостью 1000 рублей; две рулетки фирмы «Stanley» длиной по 5 метров стоимостью по 150 рублей за одну рулетку, общей стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель модели «У1С-4-3500ВТ» в катушке длиной 30 метров стоимостью 1500 рублей, рулетку фирмы «Stanley» длиной 3 метра стоимостью 100 рублей, строительный миксер фирмы «Фиолент МД1-11Э» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56000 рублей, а также Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ними примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принес им свои извинения.

Подсудимый ФИО2, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Мясищев О.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лабец Ю.А. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-R компакт диск с фотоизображением следа подошвы обуви, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

– компрессор марки «DNIPRO-M» модель «ПВК-24», шланг от компрессора, строительный миксер «Фиолент МД1-11Э» – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу;

– автомобильные колеса «Bridgestone» R-17 265/65 на литых дисках в количестве 4 штук, кондиционер «OASIS», состоящий из двух блоков внешний «EL-9» и внутренний «EL-12», обои «Trend color» в количестве 10 рулонов, шапку «Calvin Klein», джинсы «Levi Strauss & CO.», ботинки «Ecco» – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Мясищевым О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк