Приговор № 1-87/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1- 87/2019

УИД «58RS0008-01-2019-000556-97»


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Соломадина Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., представившей удостоверение № 881 и ордер № 10 от 25.03.2019 года, выданный филиалом «Статус» МКА г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10 апреля 2018 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период 04.12.2018 года по 06.12.2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ не отбыто. По приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2018 года наказание постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется и полностью согласился в том, что он 28 октября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го этажа одноподъездного 5-ти этажного жилого дома № 15«а», расположенного по ул. Дзержинского г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к входной двери квартиры № 111, в которой проживает ФИО1, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, путем рывка повредил крепление входной двери, на котором висел навесной замок, после чего, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий ей ЖК - монитор марки «Hp» модели L1506 (в комплекте с сетевым шнуром и соединительным проводом), стоимостью 550 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 550 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также приняв во внимание мнение потерпевшей ФИО1, изложенное в письменном заявлении, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление (л.д.122-123,127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области характеризуется посредственно (л.д.147, 149), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.118), <данные изъяты> (л.д. 88, 90, 116, 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 124-125).

Согласно заключению комиссии экспертов (номер) от (дата) <данные изъяты> ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.94-96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, участие в боевых действиях, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ФИО2 заявление от 29.10.2018 г. с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь императивными нормами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, о невозможности сохранения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение.

Оснований для применения подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, назначение иного более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку это не будет способствовать целям наказания.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2018 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Более того, данное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 марта 2019 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору; по данному делу ФИО2 под стражей не содержался, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 марта 2019 года в период с 04.12.2018 года по 06.12.2018 года, а также с 24.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом; фрагмент крепления; ЖК-монитор марки «Нр» модели L1506 в комплекте со шнурами следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2018 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 марта 2019 года, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 апреля 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 марта 2019 года, в виде 3 (трех) дней лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 марта 2019 года в период с 04.12.2018 года по 06.12.2018 года, и с 24.04.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом; фрагмент крепления; ЖК-монитор марки «Нр» модели L1506 в комплекте со шнурами - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных