Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-3225/2017 М-3225/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3515/2017

Дело № 2-3515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 сентября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено ее супругу ФИО4 в 1999 году по месту работы в СМП-522 ОАО «Севтюментранспуть» на основании ведомственного ордера. Вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, проживает в квартире с 1999 года, добросовестно исполняя обязанности нанимателя после смерти своего супруга, умершего в 2016 году. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация г.Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения не принимала, ордер установленного образца не выдавала. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истица не состояла и не состоит. Документов, подтверждающих факт вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя, не представлено. Дом признан аварийным, а потому находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами и государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статьей 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, на основании которого выдавался ордер на вселение в предоставленное жилое помещение, и который, в свою очередь, служил основанием для заключения договора найма жилого помещения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Как установлено, распоряжением мэра г.Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года № 2068-р объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения, находившиеся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «СМП-522»), в том числе и дом <адрес>, приняты в муниципальную собственность и в настоящее время находятся в реестре объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.45-48).

В период с июня 1997 года по июль 2005 года ФИО4 состоял в трудовых отношениях с СМП-552, ОАО «Севтюментранспуть», что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д.21).

Квартира <адрес> предоставлена ФИО4 в 1999 году на основании решения МК и администрации СМП-522 от 28 июля 1999 года. На право заселения временного жилья ФИО4 на состав семьи 2 человека выдан ордер № <данные изъяты>, на основании которого осуществлено вселение в квартиру (л.д.12).

Предоставление ФИО4 жилого помещения работодателем с выдачей ордера на право занятия жилой площади свидетельствует о нуждаемости ФИО4 в жилье.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован на спорной площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с положениями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Аналогичные нормы содержаться в статье 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В ноябре 1999 года ФИО1, будучи супругой ФИО4, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

По адресу жилого помещения ФИО1 имела временную регистрацию по месту пребывания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), что не означает отсутствие права пользования жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий.

Утверждение представителя ответчика об обратном опровергается материалами дела, в том числе и свидетельством о браке.

Обстоятельства предоставления жилого помещения ФИО4 по месту работы в связи с нуждаемостью в жилье, вселения ФИО1 в качестве супруги ФИО4 и проживания в нем беспрерывно до настоящего времени подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, являвшегося сослуживцем ФИО4, проживающего в соседнем доме <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с пояснениями истицы и материалами дела, свидетель, являвшийся работником СМП № 522, был осведомлен о порядке предоставления жилых помещений, сложившемся на предприятии, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Спорная квартира находилась в ведении СМП № 522 ОАО «Севтюментранспуть», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО4

Фактически с супругом истицы ФИО4 был заключен договор бессрочного (социального) найма на указанное жилое помещение, поскольку распределение квартиры осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях и в ведении которого находился дом, где расположено жилое помещение, с выдачей ордера на вселение.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку распределение квартиры осуществлялось в соответствии с требованиями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.

Ссылки ответчика на временный характер предоставления жилого помещения неубедительны, поскольку приведены без учета приведенных правовых норм жилищного законодательства и обстоятельств дела.

ФИО1 проживает в жилом помещении с 1999 года до настоящего времени, пользуется им более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно, другого жилья не имеет.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ФИО1 при вселении и проживании в жилом помещении судом не установлено.

После передачи дома в муниципальную собственность право ФИО4 и ФИО1 на жилое помещение никем не оспаривалось, администрация г.Новый Уренгой с требованиями о выселении указанных лиц или о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Принимая во внимание, что возникновение у ФИО1 равного с нанимателем жилой площади ФИО4 права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым она, будучи супругой ФИО4, безусловно, являлась, какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ФИО1, в отношении указанного жилого помещения не заключалось, суд считает ошибочными доводы представителя администрации г.Новый Уренгой о вселении истицы в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов с нарушением законодательства и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Довод представителя ответчика о том, что в списках малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истица не состояла и не состоит, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Аргументы ответчика относительно наличия у ФИО1 регистрации по иным адресам и непредоставлении ею сведений об основаниях такой регистрации судом во внимание не принимаются, поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие постоянной регистрации в жилом помещении не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего в ней гражданина.

Кроме того, суд признает убедительными доводы истицы об отказе администрации г.Новый Уренгой в ее регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку они подтверждаются ответом и.о. директора МУП ЖКХ «Лимбей» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о регистрации его супруги ФИО1 по месту жительства.

Поскольку ФИО1 после регистрации брака со ФИО4 являлась членом его семьи, она приобрела равные с ним права, в том числе право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления (статья 14 ЖК РФ).

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО1, гарантированных ей статьей 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не может лишить ФИО1 права пользования занимаемым жилым помещением, поскольку таковым дом признан после вселения истицы в квартиру.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>