Апелляционное постановление № 22-1681/2021 от 27 сентября 2021 г.

Дело № 22-1681/2021

Судья Липатов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Шевченко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2021 г., которым

ГЗМ, родившийся *** в *** АССР, гражданин РФ, судимый:

-08.06.2020 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-30.06.2020 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-14.08.2020 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15.10.2020 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-30.11.2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-16.02.2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 30.11.2020 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

С ФИО1 в пользу АО «***» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 49 000 рублей.

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 16.02.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шевченко Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества стоимостью 49 000 рублей, принадлежащего АО «***».

Преступление совершено *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что он на момент совершения преступления не судим, до задержания работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, мать страдает различными заболеваниями. Просит снизить испытательный срок до 1 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Шевченко Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Звягин О.В. полагал приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как было указано выше, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО1, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, судом учтено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сообщено не было.

Обоснованно суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, при этом испытательный срок осужденному установлен верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Верно суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы. Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что до задержания он работал, а также, что его мать страдает различными заболеваниями, не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 г., к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанных сведений сообщено не было, документально они не подтверждены, кроме того, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Кроме того, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, сокращения установленного испытательного срока, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно, с учетом размера ущерба, причиненного действиями осужденного.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 августа 2021 г. в отношении ГЗМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии данного решения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Букатина