Приговор № 1-85/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 58RS0012-01-2024-000743-83

(№ 1-85/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменка 10 июня 2024 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 529 от 10 июня 2024 г. АК,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 марта 2024 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 17 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина Потерпевший, расположенном в торговом центре «Центральный», по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа в отделе с алкогольной продукцией две бутылки водки «Тундра Аутентик» 0,5 л 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 238 руб. 00 коп. за единицу товара, а всего на сумму 476 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший после чего минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, вышел из торгового центра «Центральный» на улицу, где был задержан сотрудником Потерпевший, который потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, действуя умышленно, не реагируя на законные требования сотрудника Потерпевший вернуть товар отказался, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 476 руб. 00 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего Потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении, а защитник Алюкова Р.М. и государственный обвинитель Третьяков С.В., - в судебном заседании, выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, отнесено законом к категории средней тяжести, как предусматривающее максимальное наказание до 4 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им совершено преступление в условиях очевидности, о его причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения работникам правоохранительных органов было известно из показаний свидетеля Свидетель №1 и записей камер видеонаблюдения магазина.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения грабежа, личности ФИО1, и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 во время преступления в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им грабежа, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения ему указанного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет, поскольку ему назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления судом применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле: СD-R диск с видеозаписями от 26.03.2024 г. с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина Потерпевший по адресу: /адрес/, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Каменский городской суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий