Решение № 12-81/2021 7-242/2021 от 2 апреля 2021 г. по делу № 12-81/2021

Судья Слепнева Ю.С., дело № 12-81/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) 02 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» - ФИО2, на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» - ФИО2 от (дата) (номер) должностное лицо – председатель Местной мусульманской религиозной организации города Покачи - Соборная (ФИО)2 Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей за то, что он, являясь законным представителем юридического лица – принимающей стороны в отношении прибывшего в Российскую Федерацию гражданина (адрес) (ФИО)9 не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению в течение тридцати рабочих дней со дня прибытия в территориальный орган миграционного учёта уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил часть 2 статьи 22, часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (другому судье).

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» - ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или её представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При этом срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учёте, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола (номер) об административном правонарушении от (дата), основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил тот факт, что (дата) в <данные изъяты> сотрудником МП № 3 (дислокация г. Покачи) МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: (адрес), был выявлен факт неисполнения принимающей стороной - председателем Местной мусульманской религиозной организации города Покачи - Соборная Мечеть ФИО3 обязанности по уведомлению о постановке на миграционный учёт гражданина (адрес) (ФИО)8

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения (дата) должностным лицом административного органа постановления о привлечении должностного лица – председателя Местной мусульманской религиозной организации города Покачи - Соборная Мечеть ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нижневартовского районного суда обоснованно прекратил производство по настоящему делу в отношении ФИО3 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение указанной выше нормы в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о времени совершения правонарушения, не указано, когда иностранный гражданин (ФИО)9 прибыл для проживания в Соборную Мечеть г.Покачи, не указано, когда истекли тридцать суток с момента прибытия данного гражданина, установленные законом для уведомления органа миграции для постановки на миграционный учёт иностранного гражданина, то есть отсутствуют конкретные сведения, подтверждающие несоблюдение ФИО3 указанных выше положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, в связи с чем подлежит исключению из их числа.

Письменные объяснения свидетелей ФИО4 и Муратали к.А. также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанным лицам не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, протокол осмотра помещения местной религиозной организации, письменные объяснения ФИО3, (ФИО)9, (ФИО)10., сведения о местной религиозной организации и её руководителе, а также другие материалы, не свидетельствуют о проведении по настоящему делу административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая изложенные существенные недостатки материалов дела, и в соответствии с требованиями статей 1.2, 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 30.7, судья Нижневартовского районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу начальника МП № 3 ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» - ФИО2, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1