Приговор № 1-380/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-380/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 04 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Жарких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) неустановленному кругу лиц, действуя умышленно, находясь <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 1079 грамм. Приобретенное ей наркотическое средство, ФИО1 незаконно умышленно, с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, а именно героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 1079 грамм хранила при себе в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 04 часов 55 минут наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 1079 грамм было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия на участке автодороги Р 255 «Сибирь» <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (том 1 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), том 2 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)), судом установлено, что в присутствии адвоката Жарких А.В. после разъяснений ей права не свидетельствовать против себя, ФИО1 поясняла, что у нее есть брат Ф.И.О2 и отец Ф.И.О9 Она и члены ее семьи наркотические средства не употребляют. Она в настоящее время работает на рынке в <адрес>, ее ежемесячный доход составляет в среднем 15 000 рублей, иного дохода не имеет. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сожитель материально не помогает. В связи с тем, что она хотела заработать денежные средства, решила приобрести наркотическое средство героин для дальнейшего сбыта. Ранее была судима за сбыт наркотических средств, и понимала, что за сбыт наркотических средств можно получить материальную прибыль. Ей было известно, что героин можно приобрести через интернет. Для приобретения героина у нее были денежные средства, полученные от продажи квартиры. С этой целью, примерно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон черного цвета с выходом в интернет и сим карту оператора «Мегафон» за 100 рублей, без паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе в квартиру, где примерно в 16-00 часов с приобретенного ею телефона вышла в интернет, зашла на сайт, его название не помнит, через поисковик «Яндекс», где можно приобрести героин. В объявлении был указан номер телефона, номер и оператора связи не запомнила. В это же время она позвонила на указанный номер, ей ответил мужчина, которому она сообщила, что хочет приобрести героин в количестве 1 килограмм. Мужчина сказал ей, что стоимость одного килограмма героина составляет 600 000 рублей, она согласилась, мужчина ответил, что перезвонит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра, с этого же номера ей позвонил этот же мужчина и сказал, что героин «закладка» находится за стелой «<данные изъяты>», при въезде в <адрес>. Она пояснила, что проживает в <адрес> выезжает за героином. Мужчина сказал, что ей нужно забрать героин, а на то место, где лежал героин, положить деньги. Так же мужчина пояснил, что за стелой наблюдают, и в случае, если денег не окажется, они ее догонят. Она попросила отца Ф.И.О9, который в этот день находился у нее в гостях, свозить ее в <адрес>, так как у отца была на тот момент арендованная машина «<данные изъяты>». Отец не спрашивал, зачем ей нужно в <адрес>, и согласился ее свозить. Так же с ними поехал ее брат Ф.И.О2, чтобы в случае поломки машины, оказать отцу помощь. В 14 часов они выехали из дома в <адрес>, за рулем машины был ее отец, брат сидел на переднем пассажирском сиденье, она сзади. Около 22 часов они приехали к стеле «<данные изъяты>», расположенной по правой стороне автодороги направлением <адрес>, где она попросила отца остановиться примерно на расстоянии 50 метров от стелы, так как не хотела, чтобы отец и Ф.И.О2 увидели, куда она пошла. Когда отец остановил машину, она вышла из нее, подошла к стеле, рядом с ней никого не было, никаких машин, и никаких людей в районе стелы и на автодороге в районе стелы не видела. Она зашла за стелу, там ничем не прикрытый лежал полиэтиленовый пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество». Она взяла пакет, открыла его, там увидела полиэтиленовый сверток прямоугольной формы черного цвета. Она достала из пакета данный сверток, потрогала его, открыла черный пакет, в нем находилось три полиэтиленовых прозрачных пакета, вложенные друг в друга, в одном из которых находился героин. Она была уверена, что это героин, так как потрогала сверток на ощупь, так же она знает, какой консистенции и цвета героин, так как ранее его сбывала. Забрав героин под бетонной плитой, она под плиту положила денежные средства в сумме 600 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые ранее положила в полиэтиленовый пакет черного цвета, и вернулась к машине. Ей мужчина не позвонил, она ему так же не звонила. Она села на заднее пассажирское сиденье за братом, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пакет с героином положила рядом на заднее пассажирское сиденье. Отец и брат не видели у нее данный пакет, так как на улице было темно, и не видели, что она несла пакет и садилась с ним в машину. Затем они поехали домой в <адрес>. Проехав непродолжительное время, по ее просьбе останавливались, она выходила из машины, пакет с героином оставался лежать на заднем пассажирском сиденье. Когда вернулась, пакет с героином лежал на том же месте. Она решила обмотать сверток с героином лентой-скотч, чтобы героин не высыпался из черного пакета, так как пакет был слишком тонкий. Достав из кармана скотч, который ранее взяла из дома, обмотала им сверток с героином, то есть черный полиэтиленовый пакет. После они продолжили движение в сторону дома. Когда ехали по дороге на территории <адрес>, она увидела, что за ними двигается автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, которые требовали остановить машину. Она поняла, что сотрудники ГИБДД преследуют их. Отец начал останавливать машину, но она закричала, чтобы тот не останавливался и продолжил движение, так как понимала, что если их задержат, то обнаружат в машине героин. Так как сотрудники полиции продолжали их преследовать, испугавшись, она в открытое переднее пассажирское окно, где находился брат, выбросила пакет с героином. Затем сотрудники ГИБДД остановили их машину, подошли и попросили их выйти, что они и сделали. Сотрудники полиции попросили их представиться, они представились, по их просьбе отец предъявил документы. Затем приехала еще одна автомашина ДПС, кто в ней находился, не помнит. Она видела, что сотрудники ГИБДД ходили в том месте, где она выбросила пакет с героином, и поняла, что те обнаружили пакет с героином. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Следователь провела осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, осмотрела их автомашину, в которой были обнаружены и изъяты три патрона, которые опечатали. После осмотра автомашину также изъяли, опечатали и транспортировали на эвакуаторе. Также был осмотрен участок местности на расстоянии 150 метров от их автомашины, где на обочине был обнаружен полиэтиленовый пакет с героином, который она выбросила из окна. Следователь спросила у нее, у брата и ее отца, кому принадлежит данный пакет, она ответила, что пакет ей не принадлежит, и что в нем находится, не знает. Брат и отец также ответили, что пакет им не принадлежит. Она, чтобы избежать уголовной ответственности, обманула следователя, пояснив, что пакет и его содержимое ей не принадлежат. После осмотра пакета и его содержимого, он был изъят и опечатан. Затем, с ее рук, рук брата и отца произвели смывы на спиртосодержащую салфетку, которые отдельно упаковали в бумажные конверты и опечатали. По окончанию осмотра места происшествия, их доставили в отдел полиции. Брат Ф.И.О2, отец Ф.И.О9 не знали, с какой целью она поехала в <адрес>, она им этого не говорила. После приобретения героина, она хотела сбывать его мелкооптовыми партиями по 5, 10 грамм, не разовыми дозами. Кому хотела сбывать, на тот момент не решила. Она видела, что в <адрес> много наркозависимых людей, думала, что через них сможет установить контакт с потенциальными покупателями. Конкретно через кого, на тот момент не решила. После того, как их задержали сотрудники полиции, она сказала брату, что в пакете, который она выбросила, находился героин, который она приобрела с целью сбыта. Ее брат Ф.И.О2 и отец, к совершению данного преступления не причастны. Ранее она поясняла, что приобрела героин за 600 000 рублей, данная сумма была указана ей ошибочно, данный героин она приобрела за 1 000 000 рублей, которые она выручила ранее от продажи дома. В то место, где она приобрела героин, а именно за стелой <адрес> она положила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

При проведении проверки показания на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Жарких А.В. и понятых указала, на участок автодороги <адрес> в восточном направлении от дорожного знака 1828км, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ находился пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - героин, которое она выкинула из окна автомашины. Также обвиняемая ФИО1 указала на участок автодороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была остановлена их автомашина марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> регион. Затем обвиняемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от стелы «Иркутск» <адрес>, где под бетонной плитой она ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство - героин, (том 2. л.л. (данные изъяты))

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О17, Ф.И.О11, Ф.И.О9, Ф.И.О2 Ф.И.О30, Ф.И.О12, Ф.И.О13, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О17, Ф.И.О11, Ф.И.О9, Ф.И.О2 Ф.И.О30, Ф.И.О12, Ф.И.О13, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О17 данных ими в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что они работают в должности инспекторов ГИБДД ОСР ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве в составе патруля на территории <адрес>. В ночное время, примерно в 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Р-255 Сибирь, ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты). Автомобиль двигался ближе к краю, то к центру дороги, снижал и увеличивал скорость, что показалось им подозрительным. Они предположили, что водитель автомашины находится в нетрезвом состоянии, включив световой и звуковой сигналы через специальное громкоговорящее устройство, Ф.И.О10 попросил водителя автомобиля остановиться и прижаться у обочины. Транспортное средство остановилось вблизи обочины, после чего резко тронулось с места, на требование об остановке водитель не отреагировал. По радиостанции «Урал-74» они передали второму экипажу, находящемуся в попутном с ними направлении в районе <адрес>, что в сторону <адрес> движется автомашина марки «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты), водитель которого не выполняет требования об остановке, нарушает траекторию движения автомобиля, в связи с чем у них возникло предположение, что водитель находится в нетрезвом состоянии. В то время, когда Ф.И.О10 передавал данную информацию второму экипажу, они заметили, что с пассажирского сидения в сторону обочины выброшен предмет, похожий на полимерный пакет, после чего, примерно через 150 метров, транспортное средство «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты) регион, совершило полную остановку. Об этом они также сообщили информацию второму экипажу в составе Ф.И.О14 и Ф.И.О15, который подъехал к месту, где был выброшен полимерный пакет с содержимым, для обеспечения его сохранности. В последствии было установлено, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты) регион, находился Ф.И.О9, на переднем пассажирском сидении Ф.И.О2, на заднем пассажирском сидении находилась ФИО1. Пока они оформляли административный материал в отношении Ф.И.О9 по радио второй экипаж сообщил им, что в полимерном пакете находился сверток прямоугольной формы, оклеенный скотчем. Они предположили, что в данном свертке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем в 23.22 часа Ф.И.О10 сообщил в дежурную часть ОП МО МВД России «Усольский» о выявленном факте. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла из автомашины «<данные изъяты>» 3 патрона 12 калибра, автомашину «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты), опечатав ее двери биркой, а также на участке местности в 150 метрах от автомобиля был изъят полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», в котором был обнаружен сверток прямоугольной формы, оклеенный скотчем. Специалист надрезал указанный сверток и им продемонстрировали порошкообразное вещество серовато-бежевого цвета. Также были изъяты смывы с ладонных поверхностей Ф.И.О9, Ф.И.О2 и ФИО1 на спиртосодержащую салфетку. Всё изъятое было упаковано и опечатано. После составления следователь огласила протокол ОМП, замечаний и дополнения от участвующих лиц не поступили, все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе.

Из показаний свидетелей Ф.И.О14, Ф.И.О15, данных ими в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. (данные изъяты), л.д. (данные изъяты)) судом установлено, что они работают в должности инспекторов ГИБДД ОСР ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>. В 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по радио Ф.И.О10 передал их экипажу сообщение, что в сторону <адрес> движется автомашина марки «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты), водитель которого не выполняет требования об остановке, нарушает траекторию движения автомобиля, в связи с чем предполагают, что водитель находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем они должны принять меры к остановке автомашины. Спустя пару минут от экипажа в составе Ф.И.О10 и Ф.И.О17 поступила информация, что во время преследования из данного автомобиля в окно выброшен предмет, похожий на полимерный пакет, в связи с чем они проехали к месту, где была задержана автомашина марки «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты). От Ф.И.О10 Ф.И.О11 стало известно, что в автомобиле находилось двое мужчин и женщина, которые представились как Ф.И.О9, Ф.И.О2, ФИО1. По просьбе экипажа Ф.И.О17 и Ф.И.О10 они подъехали к месту, расположенному примерно в 150 метрах от остановленной автомашины. На обочине автодороги Р-255 «Сибирь» увидели полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», в котором находился сверток прямоугольной формы, оклеенный скотчем. Они предположили, что в данном свертке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, о чем по радиостанции сообщили экипажу в составе Ф.И.О10 и Ф.И.О17. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, где была остановлен автомашина, и где находился полимерный пакет с содержимым. По поручению следователя, ими для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Более участия в следственных действиях они не принимали.

Из показаний свидетеля Ф.И.О2, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. (данные изъяты)), судом установлено, после разъяснения ему права не свидетельствовать против близких родственников, согласившись дать показания, он пояснял, что является братом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ФИО1 сказала, что ей срочно нужно в <адрес> по делам, по каким именно, не сказала и попросила свозить ее. В 14 часов они втроем выехали из дома в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», которую его отец Ф.И.О9 ранее арендовал для подработки в такси. За рулем машины был Ф.И.О9, он сел на переднее пассажирском сиденье, ФИО2 сидела сзади. Примерно около 22.00 часов, когда они подъезжали к стеле <адрес>, ФИО2 попросила остановить машину, не доезжая примерно 50 метров до стелы, расположенной справой стороны в попутном направлении движения. Отец остановил машину, ФИО2 вышла из автомашины и пошла в сторону стелы, куда именно, он не видел, так как на улице было темно. Спустя несколько минут ФИО2 вернулась, села в автомашину и сказала, что можно ехать домой в <адрес>. Он видел, что ФИО2 вернулась в машину с пакетом сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», что было в пакете, он не знает, о его содержимом у ФИО2 не спрашивал. После чего они поехали в сторону дома. Отъехав немного от стелы, по просьбе ФИО2 отец остановил машину, она вышла. В этот момент он решил попить воды, и начал искать бутылку. Повернувшись и посмотрев на заднее сиденье, увидел пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество». Он взял пакет, увидел там сверток прямоугольной формы в полиэтиленовом пакете черного цвета, достал его и положил обратно в пакет. Что было в данном свертке, не знает, на ощупь ему показалось, что там находится что-то порошкообразное. Через некоторое время вернулась ФИО2, села на заднее пассажирское сиденье за его сиденьем, и они поехали домой. По дороге он видел, как ФИО2 перемотала пакет черного цвета с содержимым, находящийся в пакете сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качестве», лентой скотч, но для чего, и что находится в пакете, он у ФИО2 не спрашивал. Когда ехали по дороге на территории <адрес>, он не обратил внимания на то, как движется их автомобиль, он увидел, что за ними движется автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, и услышал, что сотрудники ГИБДД требовали остановить машину. Отец решил остановиться, но ФИО2 закричала отцу, чтобы тот не останавливался и продолжил движение. Отец растерялся и резко продолжил движение, нарушая траекторию движения с дорожного полотна на обочину и обратно. Сотрудники ГИБДД продолжили их преследовать. В момент преследования, он увидел, что ФИО2 выбросила в его открытое окно пакет, который он ранее смотрел и в котором лежал сверток. После того, как автомашина сотрудников ГИБДД поравнялась с их автомашиной, сотрудники полиции двигались вблизи их автомашины, тем самым давали понять, что им необходимо остановиться. Отец съехал на обочину и остановил машину. Когда отец остановился, к их машине подошли два сотрудника ГИБДД, и попросили их выйти. Они все вышли из машины. По просьбе сотрудников полиции они представились, отец предъявил документы. Затем приехала еще одна автомашина ДПС, кто в ней находился, не помнит. Через некоторое время к ним приехала, как он понял, следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла из автомашины «<данные изъяты>» три патрона, автомашину «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты), опечатав ее двери биркой, а также на участке местности в 150 метрах от автомобиля был изъят полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», который ФИО2 выбросила из окна автомашины, в пакете был обнаружен сверток черного цвета, перемотанный лентой-скотч, с порошкообразным веществом светлого цвета, и были изъяты смывы с ладонных поверхностей его, отца и ФИО2 на спиртосодержащую салфетку. Когда они находились на осмотре месте происшествия, он спросил у ФИО2, что находится в свертке, она пояснила, что в данном свертке героин в количестве около 1 килограмма, который она приобрела для дальнейшего сбыта. После того, как следователь закончила составление протокола осмотра места происшествия, она огласила данный протокол, замечаний и дополнений ни у кого не ныло, все поставили свои подписи. Затем их доставили на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного и наркотического опьянения, и в отдел полиции. О том, что ФИО2 едет в <адрес>, чтобы приобрести героин, он не знал, ему об этом не говорила, и у кого она приобрела героин, не знает. Он никакого отношения к данным наркотическим средствам не имеет, и кто сбыл сестре наркотическое средство не знает. С кем ФИО2 созванивалась по поводу приобретения героина ему не известно.

Из показаний свидетеля Ф.И.О9, данных им в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. (данные изъяты)), судом установлено, после разъяснения ему права не свидетельствовать против своих близких родственников, согласившись дать показания, пояснял, что у него есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13.00 часов ФИО2 сказала, что ей нужно в <адрес> по делам, и попросила свозить ее. Он согласился, так как был на машине «<данные изъяты>», которую арендовал в <адрес>. Его сын Ф.И.О2 сказал, что поедет с ними, чтобы, если по дороге что-то случиться с машиной, оказать помощь. У ФИО2 он не спрашивал, зачем ей необходимо в <адрес>, она также не рассказывала. Примерно в 14.00 часов они поехали в <адрес>, он был за рулем, сын на переднем пассажирском сидении, ФИО2 на заднем пассажирском сидении за Ф.И.О2. Около 22.00 часов, когда они находились недалеко от стелы, расположенной на въезде в <адрес>, по просьбе ФИО2 он остановил машину. ФИО2 вышла и пошла в сторону стелы, куда именно, он не видел, так как на улице было темно. Спустя несколько минут ФИО2 вернулась, села в автомашину и сказала, что можно возвращаться домой. Он увидел, что ФИО2 вернулась в машину с пакетом сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качестве», что было в пакете, не знает, о его содержимом у ФИО2 не спрашивал. После чего они поехали в сторону дома. Отъехав немного от стелы, по просьбе дочери остановил машину, и ФИО2 вышла. Через пару минут она вернулась, села на заднее пассажирское сиденье, за сиденьем Ф.И.О2 и они поехали домой. Когда ехали по дороге на территории <адрес>, он увидел, что за ними двигается автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Он услышал, что сотрудники ГИБДД требовали остановить машину, он стал тормозить и приближаться к обочине, но дочь закричала, чтобы он не останавливался и продолжил движение, он растерялся и резко продолжил движение. По какой причине дочь просила не останавливаться, не понял, так как растерялся, в это время сотрудники ГИБДД продолжили движение за ними. В этот момент дочь ФИО2 выкинула из переднего пассажирского окна пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», так как в это время Ф.И.О2 курил, и окно было открыто. Что находилось на тот момент в пакете, он не знал, времени спросить у дочери, что в нем находится и почему она его выкинула, у него не было. Затем автомашина сотрудников ГИБДД поравнялась с их автомашиной, сотрудники полиции двигались в близи их автомашины, тем самым давали понять, что необходимо остановиться. Он остановил автомашину, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, их ФИО он не запомнил. По просьбе сотрудников они представились, он предъявил документы. Затем приехала еще одна автомашина ДПС, которая проехала к месту, где ФИО2 был выброшен пакет. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, как он понял следственно-оперативная группа. Далее свидетель Ф.И.О9 аналогичным образом, что и свидетель Ф.И.О2 пояснил по поводу проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят среди прочего пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», выброшенный ФИО2 из окна автомашины, в котором был обнаружен сверток черного цвета, перемотанный лентой-скотч с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Позже от сына ему стало известно, что когда они находились на осмотре месте происшествия, Ф.И.О2 спросил у ФИО2, что находится в свертке, она пояснила, что в данном свертке героин в количестве около 1 килограмма, который она приобрела для дальнейшего сбыта, у кого она приобрела герои, он не знает.

Из показаний свидетеля Ф.И.О30, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. (данные изъяты)) судом установлено, что по адресу <адрес>, проживает с сожительницей ФИО1 и несовершеннолетними детьми: Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также с ними проживает их сын Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу они проживают с мая 2019 года, ранее проживали по адресу: <адрес>. Квартира по адресу <адрес> находилась у него в собственности, которую они с Ф.И.О25 продали за 1 700 000 рублей, за 700 000 рублей они приобрела квартиру в <адрес> по <адрес>, а 1 000 000 рублей осталось у Ф.И.О25. ФИО1 не работает, занималась воспитанием детей, наркотические средства она не употребляет. Жили на денежные средства, которые зарабатывал он, доход в месяц около 30000-40000 рублей. Последний раз перед задержанием видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они поругались, в связи с чем она с Ф.И.О7 и Ф.И.О6 ушли к матери Ф.И.О16 ДД.ММ.ГГГГ он забрал Ф.И.О6 из школы и Ф.И.О7 забрал от ФИО1, в квартиру не заходил и не видел, была ли Ф.И.О25 дома. Позже после задержания ФИО1 от ее брата Ф.И.О2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила отца свозить ее в <адрес>, для чего именно, не знает. Отец согласился свозить ФИО2 в <адрес>, также с ними вместе поехал брат ФИО2 – Ф.И.О2. При въезде в <адрес> в районе стелы ФИО2 попросила отца остановиться, вышла из машины, через несколько минут вернулась. Ф.И.О2 видел, что ФИО2 вернулась, с каким-то полиэтиленовым пакетом, что в нем находилось на тот момент Ф.И.О2 не знал, и у ФИО2 не спрашивал. Когда они ехали обратно в <адрес>, на автодороге в <адрес> за ними ехала машина ГИБДД, которые требовали остановить машину. Перед тем как остановиться ФИО2 выкинула в переднее пассажирское окно полиэтиленовый пакет, а через несколько метров отец остановился на требования сотрудников ГИБДД. Позже, когда Ф.И.О2 и ФИО2 находились на осмотре месте происшествия, Ф.И.О2, как ему стало известно, спросил у ФИО2, что находится в свертке, который находился в пакете, который та выкинула из окна. ФИО2 пояснила, что в свертке героин, который она приобрела через интернет, забрала за стелой <адрес>, со слов ФИО2 она приобрела героин для дальнейшего сбыта, у кого, ФИО2 не знает. О том, что ФИО2 поедет в <адрес>, чтобы там приобрести героин, он не знал, ему об этом она не говорила, и у кого она приобрела героин, не знает. Он никакого отношения к данным наркотическим средствам не имеет, и кто сбыл наркотическое средство героин ФИО2, не знает, с кем ФИО2 созванивалась по поводу приобретения наркотического средства героин ему также ничего не известно.

Из показаний свидетелей Ф.И.О12, Ф.И.О13, данных ими в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. Сотрудники пояснили, что ими остановлена автомашина «<данные изъяты>» р/з (данные изъяты), которая находилась на участке автодороги (данные изъяты). Указанные свидетели аналогичным образом, что и свидетели Ф.И.О10, Ф.И.О17, Ф.И.О9 и Ф.И.О2 пояснили по поводу проведения осмотра участка местности, расположенного на обочине автодороги <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 патрона 12 калибра, автомашина марки «<данные изъяты>» (данные изъяты), а также в 150 метрах от автомашины «Фольксваген пассат» был обнаружен и изъят полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество», в котором был обнаружен сверток прямоугольной формы, упакованный в полимерный пакет черного цвета и оклеенный лентой-скотч с порошкообразным веществом серовато-бежевого цвета, а также смывы с ладонных поверхностей Ф.И.О9, Ф.И.О2, ФИО1 на спиртосодержащую салфетку. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По окончанию осмотра места происшествия следователь ознакомила с протоколом осмотра всех участвующих лиц, замечаний, дополнений не имелось.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания всех свидетелей, согласилась с ними.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. (данные изъяты)), на основании сообщения и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. (данные изъяты));

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес><адрес>. В ходе осмотра участка, где находится автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты) регион и трое граждан, которые представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре из салона автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак (данные изъяты) регион, изъято: три патрона 12 калибра, которые были упакованы и опечатаны. Затем двери указанной автомашины опечатаны. В ходе осмотра на расстоянии 150 метров от автомашины обнаружен полимерный пакет сине-красного цвета с надписью «GJ Лучшее качество». На вопрос следователя, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится ФИО3 О9, Ф.И.О18 пояснили, что данный пакет им не принадлежит и что в нем находится, они не знают. При осмотре данного пакета обнаружен сверток черного цвета, перемотанный лентой скотч, далее в присутствии понятых специалист сделал надрез и продемонстрировал участвующим лицам порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток упакован и опечатан. Так же в ходе ОМП у Ф.И.О9, ФИО3 О2 изъяты смывы с рук на салфетку, которые также упакованы и опечатаны (том 1 л.д. (данные изъяты));

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: три патрона, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) весом 1079 гр., три салфетки со смывами с рук Ф.И.О9, ФИО3 О2 осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)); автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты) регион осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. (данные изъяты)), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. (данные изъяты)), после чего возвращен владельцу Ф.И.О19 (том 2 л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы ДНК (том 1 л.д.(данные изъяты)), которые осмотрены (том 1 л.д.(данные изъяты), том 2 л.д.(данные изъяты)), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.(данные изъяты), том 2 л.д.(данные изъяты));

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 1079 грамм. На салфетках со смывами с рук ФИО3 О9, Ф.И.О2 наркотически активных алкалоидов опия, а также продуктов их ацетилировная (диацетилморфина (героина) моноацетилморфина, ацетилкодеина) не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (том 1, л.д. (данные изъяты));

Согласно заключению генетической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте пакета из полимерного материала черного цвета с надписью серого цвета «BEAR BEAR» оклеенного прозрачной липкой лентой типа «скотч» обнаружено: в объекте (данные изъяты) на фрагменте пакета из полимерного материала черного цвета с надписью серого цвета «BEAR BEAR» оклеенный прозрачной лентой типа «скотч»- смешанный генетический материал, который произошел от трех и более лиц, в том числе от ФИО1 и неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение данных следов от Ф.И.О9, Ф.И.О2 исключается (том 1, л.д. (данные изъяты));

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ф.И.О10 изъят СД-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля (том 1 лд.(данные изъяты)), при осмотре которого установлено, что видеозапись производится в 23:15:11, где видно, что впереди по автодороге Р-255 «Сибирь» едет автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак (данные изъяты) регион, которая снижает и увеличивает скорость движения. В 23:15:57 данная автомашина притормаживает и снова едет вперед, в 23:16:08 автомашина производит полную остановку (том 1 л.д.(данные изъяты)). Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. (данные изъяты)).

Подсудимая ФИО1 не оспорила письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1, согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием, и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.

Оценивая приведенные выше экспертные заключения, суд не находит оснований не доверять данным выводам, поскольку они составлены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы, имеют подробное научное обоснование, детально мотивированы, не содержат каких-либо внутренних противоречий и полностью согласуются с иными собранными по делу и признанными судом достоверными доказательствами. Процессуальных пороков, влекущих недопустимость названных заключений судом не установлено, а потому суд признает указанные заключения достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, суд учитывает, что исследованных доказательств достаточно для формирования у суда убеждения в том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, для этого она приобрела и хранила наркотическое средство героин в особо-крупном размере, намереваясь продавать его мелкими партиями, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, поскольку при осмотре места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Такие действия должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. О покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, указывает как объем наркотического средства 1079 грамм, так и тот факт, что ФИО1 сама наркотические средства не употребляет.

Экспертными исследованиями установлены как принадлежность изъятого вещества к категории наркотических средств, так и наличие на упаковке наркотического средства произошедшего от подсудимой генетического материала. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и образует особо крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 5 статьи 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД, в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (том 2 л.д.(данные изъяты), (данные изъяты)); также в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в судебном заседании и давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет (том 2 л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (том 2 л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как скрытная, необщительная, за злоупотреблением алкоголем наркотическими средствами замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ФИО1 в ОП (данные изъяты) МУ МВД России «Братское» не поступало (том 3 л.д. (данные изъяты)). Старшим инспектором ОДН ОП (данные изъяты) МУ МВД России «Братское» Ф.И.О25 характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей на нее не поступало. Её семья проживает в двухкомнатной квартире условия проживания удовлетворительные, у детей имеется все необходимое для полноценного развития, обучения и отдыха (том 3 л.д.(данные изъяты)). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.(данные изъяты)), от ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО1 на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении не состояла, ФИО1 на заседаниях комиссии не рассматривалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели его назначения.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Нижний предел санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (15 лет лишения свободы) превышает максимально строгое наказание, которое с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ может быть назначено подсудимой ФИО1 (10 лет лишения свободы).

Вместе с тем, с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает правильным не назначать подсудимой максимально строгое наказание.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 60 УК РФ, обязывающим суд учитывать при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особую значимость объекта преступного посягательства, а именно: здоровье населения и общественная нравственность, а также корыстный мотив совершения осуждаемой преступления, суд убежден, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения правил части 1 статьи 82 УК РФ.

При этом суд отмечает, что дети ФИО1 в настоящее время переданы под опеку и находятся с близкими родственниками в прежних условиях проживания, что не препятствует суду назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованиями статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- образцы ДНК и смывы с рук ФИО3 О9, Ф.И.О2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» красного цвета в силиконовом прозрачном чехле, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - передать Ф.И.О2, в случае отказа от получения – уничтожить;

- наркотическое средство героин в количестве 1078 грамм, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по части 5 статьи 228.1 УК РФ.

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у Ф.И.О19, оставить у Ф.И.О19 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова