Приговор № 1-250/2024 1-35/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-250/2024

1-35/2025

25RS0028-01-2024-001729-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя –Михальченко Э.А., защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер №от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <...>, состоящего на регистрационном и проживающего по адресу: Приморский край, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальноеобразование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Е.С., <дата> года рождения, работающего <...>, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с <дата> по<дата>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, вступил в сговор с неустановленном лицом, выступившим в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», утвержденным Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а так же в нарушение ст.25, ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также для оформления поддельного водительского удостоверения, передал вышеуказанному неустановленному лицу фотографии установленного образца для водительских удостоверений и медицинское заключение.

После чего, ФИО1, в один из дней в период с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, передал денежные средства в общей сумме 50 000 рублей неустановленному лицу, выступившему в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения.

Далее ФИО1 в один из дней в период с <дата> по <дата>, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получил от неустановленного лица,выступившего в качестве посредника в приобретении водительского удостоверения, водительского удостоверение на свое имя с серийным номером №, выданное <дата> и таким образом, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 50 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное <дата>.№, выданное <дата>, после приобретения ФИО1 хранил при себе ииспользовал до 11 часов 30 минут <дата>, до момента остановки под егоуправлением автомобиля марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России«Дальнегорский» на участке местности, расположенном в 25 м в северо-западномнаправлении от дома № по <адрес>, где предъявил уполномоченным должностным лицам инспекторамДДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Т. иШ., действовавшим в соответствии с правилами дорожного движения,утвержденными Правительством Российской Федерации от <дата> № «ОПравилах дорожного движения» для проверки в качестве подлинного, заведомоподдельное водительское удостоверение на имя ФИО1, с серийным №, выданное <дата>, то есть использовал заведомо поддельноеводительское удостоверение для подтверждения права управления транспортнымсредством и освобождения от административной ответственности. Согласнозаключению эксперта от <дата> №, способы воспроизведения изображений иэлементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения; Российской Федерации модификации 2018 года с серийной нумерацией №,выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> годарождения, не соответствует защитному комплексу бланка водительскогоудостоверения Российской Федерации соответствующего образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъясненные ему судом. Просил при назначении наказания учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга и двое малолетних детей.

Защитник-адвокат Елизаров А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал, просил при назначении наказания учесть характер работы своего подзащитного, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Михальченко Э.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д.107), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д.109, 111), военнообязанный, работает <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе следствия давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, отсутствие негативных последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, и по роду деятельности работает вахтовым методом, в связи с чем, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, учитывая изложенное, суд признает в порядке ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и приходит к выводу о назначении подсудимому более мягкого наказания, а именно в виде штрафа в доход государства и полагает, что данный вид наказанияв наибольшей степени будет отвечатьпринципам гуманизма и справедливости, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата> года рождения, серии №, выданное <дата> ГИБДД 2501, хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «Honda CRY» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить ему же.

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (МО МВД России «Дальнегорский),

ИНН <***> КПП 250501001, УФК по Приморскому краю

Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краюг. Владивосток

р/сч <***>, кор/сч40102810545370000012,

л/с <***>, БИК 010507002

УИИ 18852524010040002961, КБК188 1 16 03132019000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановленияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Юданова