Апелляционное определение № 33-1981/2026 от 9 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2025-005240-85

дело №2-4294/2025 судья первой инстанции – ФИО4

дело №33-1981/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО5, ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ДИЗО) к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ФИО8 – ФИО9 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ДИЗО 17 сентября 2025 года обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение (фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 января 2021 года по 07 мая 2025 года) в размере 975 802,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 07 мая 2025 года в размере 328 364,25 руб. /л.д. 1-7/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что муниципальному образованию городской округ <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 629 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В пределах данного земельного участка расположены два нежилых здания (гаража) с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Ответчик не обладает правом собственности, правом на постоянное (бессрочное) пользование, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, что указывает на факт использования им муниципального земельного участка в отсутствие договорных отношений с уполномоченным органом муниципального образования. В связи с фактическим использованием земельного участка, у ответчика возникло неосновательное обогащение невнесения платы за пользование земельным участком.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2025 года исковые требования ДИЗО удовлетворены частично /л.д. 112-115/.

Взыскано с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 177,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 391,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО3 государственную пошлину в размере 22 491 руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 120-121/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не была дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, неправильно применены нормы статей 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Суд необоснованно освободил истца от обязанности доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца, вывод суда о том, что земельным участком с кадастровым номером 90:25:020104:300 пользовался и пользуется ответчик, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 22 января 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 136/.

Стороны и/или их представители, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Удовлетворяя частично исковые требования ДИЗО, суд первой инстанции руководствовался статьёй 42, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережено имущество в виде денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком площадью 629 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 177,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 391,08 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции из пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, использующее земельный участок, обязано возмещать стоимость такого пользования собственнику земельного участка.

Отсутствие документа о праве пользования землёй (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения такого лица от внесения платы за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику – ФИО1 на праве собственности (на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат 2 (два) нежилых здания (гаража) с кадастровыми номерами № площадью 32,6 кв.м и № площадью 26,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 45-49, 60-65, 76/.

Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 629 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – обслуживание автотранспорта /л.д. 29-32/.

Принадлежащие ответчику 2 (два) нежилых здания (гаража) с кадастровыми номерами № расположены на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № /л.д. 29, 45, 61/.

Ответчик не обладает правом собственности, правом на постоянное (бессрочное) пользование, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под принадлежащими ему нежилыми зданиями, а пользуется фактически земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – обслуживание автотранспорта.

Отсутствие заключённого между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утверждённого его Президиумом 28 марта 2018 года).

Плата за фактическое пользование земельным участком за 2021 год составляет: 1 124 507,33 руб. х 15% = 168 676,09 руб., где: 1 124 507,33 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 15% - ставка арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта, утверждённым решением 8-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 26 декабря 2019 года №8, по виду разрешённого использования «Объекты дорожного сервиса» код 4.9.1.

С 01 января 2022 года по договору аренды имущества, арендная плата подлежит индексации на коэффициент перерасчёта - 1,04.

Данный коэффициент пересчёта соответствует размеру уровня инфляции, утверждённому статьёй 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 года №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Таким образом, арендная плата за 2022 год составляет 168 676,09 руб. х 1,04 = 175 423,13 руб.

Решением 47-й сессии 2 созыва Ялтинского городского совета от 24 ноября 2022 года №15 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Арендная плата за 2023 год составляет 413,25 руб. х 629 кв.м = 259 934,25 руб., где 629 кв.м - площадь земельного участка; 413,25 руб. - максимальное значение арендной платы (Зmах) в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта по виду разрешённого использования «Объекты дорожного сервиса» код 4.9.1.

С 01 января 2024 года арендная плата подлежит индексации на коэффициент инфляции - 1,045.

Данный коэффициент пересчёта соответствует размеру уровня инфляции, утверждённому статьёй 1 Федерального закона от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

259 934,25 руб. х 1,045 = 271 631,29 руб. - арендная плата за 2024 год.

С 01 января 2025 года арендная плата подлежит индексации на коэффициент инфляции - 1,045.

Данный коэффициент пересчёта соответствует размеру уровня инфляции, утверждённому статьёй 1 Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».

271 631,29 руб. х 1,045 = 283 854,69 руб. - арендная плата за 2025 год.

Плата за фактическое пользование земельным участком за 4 месяца и 7 дней 2025 года составляет: (283 854,69 /12 х 4) + (283 854,69 /12 / 30 х 7) = 100 137,62 руб.

Расчёт размера арендной платы, представленный Департаментом, судом признан арифметически верными и соответствующим требованиям действующего гражданского и земельного законодательства.

С учётом изложенного, сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2021 года по 07 мая 2025 года составляет 975 802,38 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление Департамента поступило в суд 17 сентября 2025 года, соответственно, трёхлетний срок исковой давности пропущен за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2022 года.

В пределах срока исковой давности за период с 01 сентября 2022 года по 07 мая 2025 года сумма неосновательного обогащения составляет 690 177,54 рублей (58 474,38 + 259 934,25 +271 631,29 + 100 137,62), из которых:

175 423,13 руб. / 12 х 4 = 58 474,38 руб. арендная плата за 4 месяца 2022 года;

413,25 руб. х 629 кв.м = 259 934,25 руб. арендная плата за 2023 год;

259 934,25 руб. х 1,045 = 271 631,29 рублей арендная плата за 2024 год;

(283 854,69 /12 х 4) + (283 854,69 /12 / 30 х 7) = 100 137,62 руб. арендная плата за 4 месяца 7 дней 2025 г.

С учётом изложенного, в пределах срока исковой давности взысканию с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 690 177,54 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом вышеуказанных положений закона, при установленных обстоятельствах с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, в пользу Департамента подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 07 мая 2025 года (с учётом «моратория на банкротство» за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), которые составляют 184 391,08 руб.

Доводы о необоснованном размере земельного участка отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку материалами дела достоверно установлено, что земельный участок изначально был сформирован площадью 629 кв.м и ФИО1 приобретал в собственность нежилые помещения, которые уже располагались на этом земельном участке именно площадью 629 кв.м, о чем свидетельствует Технический паспорт /л.д. 53/, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в частности содержащимся в нём планом земельного участка /л.д. 54/.

При этом, обращаясь в ДИЗО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ФИО1 указывал площадью земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности, именно 629 кв.м /л.д. 106/, т.е. ему эта площадь была известна и с её размером он был согласен и не оспаривал её, когда изъявлял желание оформить договор аренды.

Доводы жалобы о расположении иных объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отклоняются судебной коллегией, т.к. опровергаются материалами дела.

В частности, согласно сведениями ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие ответчику 2 (два) нежилых здания (гаража) с кадастровыми номерами № /л.д. 29/.

В ЕГРН отсутствуют данные о расположении на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу иных объектов недвижимого имущества.

Ссылка стороны ответчика на расположение на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером № опровергается сведениями ЕГРН и данными Публичной кадастровой карты, согласно которым указанный объект недвижимого имущества имеет иной адрес и располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия критически относится к копиям фотографий, предоставленной стороной ответчика в материалы дела /л.д. 93-96/, т.к. они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку неизвестно, что на них изображено, где и кем они сделаны, ничем не подтверждено их соответствие действительным обстоятельствам дела (в частности невозможно установить идентичность спорного земельного участка, его границы и границы смежных с ним земельных участков, принадлежность автотранспорта и его расположение именно на спорном земельном участке, а не за его границами и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения имущества (денежных средств), либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается именно на ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания по данному спору, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании указанных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Иные доводы о нарушении норм процессуального права судебная коллегия признаёт такими, которые не привели и (или) не могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доводы не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО8 - ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи