Решение № 12-94/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело №12-94/19


РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.

с участием

представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя Управления по г. Москва, Московской и Тульской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 в лице её представителя по доверенности ФИО7 на постановление № должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ о назначении административного наказания

установил:

постановлением № должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 20 мая 2019 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 подала в <данные изъяты> районный суд г. Тулы жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Тулы жалоба ФИО6 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области. Поскольку событие административного правонарушения, в связи с которым должностным лицом Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям было вынесено обжалуемое постановление произошло в границах Ленинского района, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Ленинского районного суда Тульской области.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 в судебном заседании представила материалы административного дела, удовлетворению жалобы возражала и полагала, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении основано на законе, факт совершения вменённого ФИО6 административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами, доводы жалобы являются неосновательными.

Заслушав доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судьёй установлено, что постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 20 мая 2019 г. № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что в период с июня 2013 г. по 25 апреля 2019 г. ФИО6, на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местонахождением по адресу: <адрес> не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и кустарниками, не проводит комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство, а именно: в центральной и северо-восточной части земельного участка расположены временные хозяйственные постройки и нежилое строение площадью <данные изъяты> с западной стороны которого проходит технологическая дорога, отсыпанная щебнем крупной фракции, ведущая к площадке, примыкающей к строению с северной стороны, также отсыпанной щебнем (общая площадь покрытия <данные изъяты>

В западной части участка имеются следы выемки грунта на площади <данные изъяты>., глубиной до <данные изъяты> борта выемки осыпаны, покрыты сухой сорной растительностью, ложе выемки покрыто сухой сорной растительностью, имеются следы частичного захламления и сжигания мусора.

В южной части участка имеются следы захламления: на площади <данные изъяты>. размещён строительный мусор (пеноблоки, камни), перемешанный с грунтом, высота навала до <данные изъяты> место захламления покрыто сухой многолетней сорной растительностью высотой до <данные изъяты> Оставшаяся часть участка покрыта сухой многолетней сорной растительностью (лопух обыкновенный, золотарник канадский и др.) высотой до <данные изъяты> и отдельно стоящими кустарниками (сем. Ивовые) высотой до <данные изъяты> Признаков проведения работ по обработке почвы, выпаса скота и сенокошения не обнаружено.

Нарушены ч.2 ст.7, п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствие с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местонахождением по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве 1/2) и ФИО3 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве 1/2).

Согласно сведениям ФГБУ «Центр химизации и сельскохозяйственной радиологии «Тульский», земельный участок с кадастровым номером № относится к виду сельскохозяйственных угодий – пашня, тип почвы – светло-серые лесные среднеуглистые.

Основанием для принятия такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении из которого следует, что в период с мая 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местонахождением по адресу: <адрес>, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и кустарниками, не проводит комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство, а именно: в центральной и северо-восточной части земельного участка расположены временные хозяйственные постройки и нежилое строение площадью <данные изъяты> с западной стороны которого проходит технологическая дорога, отсыпанная щебнем крупной фракции, ведущая к площадке, примыкающей к строению с северной стороны, также отспаной щебнем (общая площадь покрытия <данные изъяты>

В западной части участка имеются следы выемки грунта на площади <данные изъяты> глубиной до <данные изъяты>, борта выемки осыпаны, покрыты сухой сорной растительностью, ложе выемки покрыто сухой сорной растительностью, имеются следы частичного захламления и сжигания мусора.

В южной части участка имеются следы захламления: на площади <данные изъяты>. размещён строительный мусор (пеноблоки, камни), перемешанный с грунтом, высота навала до <данные изъяты> место захламления покрыто сухой многолетней сорной растительностью высотой до <данные изъяты>. Оставшаяся часть участка покрыта сухой многолетней сорной растительностью (лопух обыкновенный, золотарник канадский и др.) высотой до <данные изъяты>. и отдельно стоящими кустарниками (сем. Ивовые) высотой до <данные изъяты>. Признаков проведения работ по обработке почвы, выпаса скота и сенокошения не обнаружено;

- акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО3 за неправомерные действия по нецелевому использованию спорного земельного участка. Проверкой установлено, что с восточной стороны земельный участок огорожен металлическим забором высотой <данные изъяты>., доступ к южной части участка площадью <данные изъяты>. перекрыт металлическим забором высотой <данные изъяты>., остальная часть участка не огорожена, в центральной и северо-восточной части земельного участка расположено нежилое строение площадью <данные изъяты> а также временные хозяйственные постройки, которые используются как производственные помещения по изготовлению деревянной мебели.

В западной части участка имеются следы выемки грунта на площади <данные изъяты> глубиной до <данные изъяты> борта выемки осыпаны, покрыты сухой сорной растительностью, ложе выемки покрыто сухой сорной растительностью, имеются следы частичного захламления и сжигания мусора.

В южной части участка имеются следы захламления: на площади <данные изъяты>. размещён строительный мусор (пеноблоки, камни), перемешанный с грунтом, высота навала до <данные изъяты> место захламления покрыто сухой многолетней сорной растительностью высотой до <данные изъяты>. Оставшаяся часть участка покрыта сухой многолетней сорной растительностью (лопух обыкновенный, золотарник канадский и др.) высотой до <данные изъяты>. и отдельно стоящими кустарниками (сем. Ивовые) высотой до <данные изъяты> Признаков проведения работ по обработке почвы, выпаса скота и сенокошения не обнаружено

- документов, подтверждающих право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, на которых допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В жалобы заявитель в лице представителя указала, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения вменённого административного правонарушения с мая 2018 г. по 25 апреля 2019 г., в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вменённое ФИО6 административное правонарушение совершено в период с июня 2013 г. по 25 апреля 2019 г..

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 совершила вменённое ей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в период с мая 2018 г. по 25 апреля 2019 г..

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что с ноября 2017 г. по настоящее время ФИО6 не имеет возможности попасть на земельный участок, поскольку этому препятствует сособственник ФИО2. Кроме того, что ФИО2 огородила земельный участок забором и установила на въездных воротах замок, без согласования с ФИО6 сдала в аренду помещение коровника, завезла на участок строительные материалы и проводит на земельном участке строительные работы, что категорически не допускается, поскольку участок имеет категорию сельскохозяйственного назначения. Судебным решением ФИО2 обязана не чинить ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком. Однако, решение суда не исполнено. ФИО6 не имела и не имеет возможности исполнить требование закона по защите почвы и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, местоположением по адресу: <адрес>, а именно осуществлять беспрепятственный допуск её в нежилое помещение и на земельный участок, выдать ей дубликаты ключей от дверей нежилого помещения и от въездных ворот, в оставшейся части иска отказать. При этом, судом установлено, что ФИО2 с ноября 2017 г. не допускает ФИО6 на указанный земельный участок, возведя ограждение в виде металлического забора, установив новые замки на въездные ворота и двери нежилого помещения. Из изложенный в судебном решении пояснений ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО4 следует, что на территории спорного земельного участка имеется принадлежащее ФИО5 мебельное производство, и получив доступ на земельный участок, ФИО6 может причинить ущерб её имуществу.

Из представленных представителем заявителя копий постановлений ОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждены исполнительное производство № и № по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполнено.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствие с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по данному административному делу подлежит отмене, вследствие отсутствия в её действиях состава вменённого административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вменено совершение административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в период с мая 2018 г. по 25 апреля 2019 г.. В то же время, постановлением по делу об административном правонарушении №, она привлечена к ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, совершенное в период с июня 2013 г. по 25 апреля 2019 г.. Таким образом должностным лицом Россельхознадзора был увеличен объём обвинения и была нарушена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что является противозаконным.

Также, из установленных обстоятельств дела следует, что в период с 2017 г. по настоящее время ФИО6 лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, в то время, как для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель требуется непосредственное проведение определённых мероприятий на этом земельном участке. Сособственник данного земельного участка наоборот, умышленно использует земельный участок по нецелевому назначению, осуществляет мероприятия, ухудшающие состояние почв и окружающей среды, в связи с чем, ФИО6 и обратилась в Россельхознадзор. При таких обстоятельствах состав вменённого ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 удовлетворить, постановление № должностного лица Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья В. М. Кольцюк