Решение № 12-94/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от 22 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 22 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, принятым в отношении него, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом осуществлено безучетное потребление тепловой энергии.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №, актом обнаружения несанкционированных сливов теплоносителя ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы фактического присоединения объекта теплопотребления <адрес> к системе теплоснабжения, отображающей место слива теплоносителя в канализацию, копией договора № поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, копией приложения № к указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего объем потребления на отопление и расход теплоносителя на горячее водоснабжение частного жилого дома, копией акта эксплуатационной ответственности сторон ( приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающего границу балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе и показаниях ФИО1 отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт самовольного безучетного использования тепловой энергии установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких данных действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 22 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись