Решение № 12-7/2019 12-832/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

№__________/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, Мастерских О.Л., представителя Росгвардии ОЛРР по г.Ханты-Мансийску и району – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОО «Югра-Ветеран» ФИО2 на постановление начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО4 №001/000590 от 05 октября 2018 года, которым юридическое лицо – ООО ЧОО «Югра-Ветеран» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2018 года постановлением начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО4 №001/000590 юридическое лицо ООО ЧОО «Югра-Ветеран» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене виду малозначительности правонарушения и недоказанности обстоятельств, помещение, предназначенное для хранения оружия, соответствует предъявляемым требованиям; проводящими проверку должностными лицами не даны предложения по устранению выявленных нарушений и срок для их устранения. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела содержат сведения о получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии обжалуемого постановления 30.11.2018г., жалоба подана в суд 04.12.2018г. Также материалы дела не содержат данных о получении административным органом направленного по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, и возвращенного с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления копии обжалуемого постановления, в связи с чем срок обжалования постановления от 05.10.2018г. не пропущен.

В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали на представленное к жалобе экспертное заключение № 18-09-150 от 20.09.2018г., свидетельствующее об отсутствии состава административного правонарушения, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании с жалобой и экспертным заключением не согласился, указав на доказанность вины Общества и его обоснованное привлечение к административной ответственности, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО4 №001/000590 от 05 октября 2018 года юридическое лицо ООО ЧОО «Югра-Ветеран» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ за то, что 16.08.2018 в 11:42 часов по адресу <...> в ходе проверки комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Югра-Ветеран», выявлен факт нарушения статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288), а именно: в нарушение подпункта 3 п.169 Инструкции, усиление сплошной стальной двери произведено не по периметру, отсутствует диагональное усиление; в нарушение подп.3 п.169 Инструкции на решетчатой двери отсутствует усиление по диагоналям; в нарушение подп.4 п.169 Инструкции отсутствуют концы коробов (с левой стороны) по внешней (стальной) и решетчатой дверях; в нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, стены в комнате хранения оружия не в капитальном исполнении; в нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, решетчатая дверь и обрешетка комнаты хранения выполнены из арматуры, а не из прутка; в нарушение подпункта 6 п.169 Инструкции, проводка сигнализации вне комнаты хранения оружия выполнена не в скрытом исполнении; в нарушение подпункта п.161 Инструкции, во время проведения проверки не предоставлено отдельное учетное дело по инвентаризации оружия и боеприпасов; в нарушение п.125 Инструкции, отсутствует приказ на сотрудника по ведению учетных документов.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 16.08.2018 в 11 часов 42 минуты сотрудниками УФСВНГ России по ХМАО-Югре проведена проверка комнаты хранения оружия ООО ЧОО «Югра-Ветеран».

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, согласно которому: в нарушение подпункта 3 п.169 Инструкции, усиление сплошной стальной двери произведено не по периметру, отсутствует диагональное усиление; в нарушение подп.3 п.169 Инструкции на решетчатой двери отсутствует усиление по диагоналям; в нарушение подп.4 п.169 Инструкции отсутствуют концы коробов (с левой стороны) по внешней (стальной) и решетчатой дверях; в нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, стены в комнате хранения оружия не в капитальном исполнении; в нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, решетчатая дверь и обрешетка комнаты хранения выполнены из арматуры, а не из прутка; в нарушение подпункта 6 п.169 Инструкции, проводка сигнализации вне комнаты хранения оружия выполнена не в скрытом исполнении; в нарушение подпункта п.161 Инструкции, во время проведения проверки не предоставлено отдельное учетное дело по инвентаризации оружия и боеприпасов; в нарушение п.125 Инструкции, отсутствует приказ на сотрудника по ведению учетных документов.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Югра-Ветеран», а в дальнейшем привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, образуют действия, выразившиеся в нарушении требований, предъявляемых к технической укрепленности комнаты для хранения оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, юридические лица, после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия (пункт 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием")

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ установлены «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее Инструкция)

Согласно п. 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Требования к технической укрепленности комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) определены в п. 169 указанной Инструкции.

В силу п. п. 189, 192 Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают, в том числе соответствие технической укрепленности мест хранения оружия и патронов требованиям указанной Инструкции. Осмотр помещений зданий и сооружений осуществляется в присутствии руководителя юридического лица либо его заместителя, а осмотр оружия и патронов - в присутствии лица, ответственного за их сохранность.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по технической укрепленности мест хранения оружия в соответствии с требованиями Инструкции N 288 лежит на юридическом лице.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО «Югра-Ветеран» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.43, осуществляет деятельность частных охранных служб, производство электромонтажных работ, деятельность в области права, систем обеспечения безопасности, по расследованию и по обеспечению общественного порядка и безопасности на основании лицензии ЧО №028572 от 01.08.2013 года.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 УФСВНГ России по ХМАО-Югре выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему ООО ЧОО «Югра-Ветеран» со сроком действия до 28.09.2018 с приложением списка номерного учета оружия. Ответственным за сохранность оружия и патронов в разрешении указан ФИО5

По итогам проверки ООО ЧОО «Югра-Ветеран» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность ООО ЧОО «Югра-Ветеран» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: разрешением серии РХИ №0073240 от 17.07.2017 с приложением; актом проверки от 16.08.2018; копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 16.08.2018; протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018; копией приказа о назначении ответственного по КХО №40 от 25.03.2017, копией списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами от 25.03.2017, копиями списка оружия, закрепленного за личным составом, описью №1 огнестрельного оружия в оружейной комнате, приказа о создании комиссии для проведения инвентаризации оружия и патронов, находящихся в оружейной комнате от 25.03.2017, фототаблицами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав положения Закона об оружии, постановления № 814, постановления № 460, Приказа МВД от 12.04.1999 № 288, а также учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и доказанности наличия в действиях юридического лица вмененного ему состава правонарушения.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Приложенные к материалам дела фотоматериалы свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу.

Так, в нарушение подп.3 п.169 Инструкции усиление сплошной стальной двери произведено не по периметру, отсутствует диагональное усиление (сплошное), а произведено с прерыванием в районе центра двери (л.д.25).

В нарушение подп.3 п.169 Инструкции на решетчатой двери отсутствует усиление по диагоналям (л.д. 20).

В нарушение подп.4 п.169 Инструкции отсутствуют концы коробов (с левой стороны) по внешней (стальной) и решетчатой дверях (л.д.21).

В нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, стены в комнате хранения оружия не в капитальном исполнении. Согласно пункта 169.1. Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм. Таким образом довод о том, что оружейная комната закрыта стальной решеткой, не состоятелен и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как согласно абзаца 2 пункта 169.1 Инструкции элементы строения, не отвечающие указанным требованиям (то есть указанным в абзаце 1 пункта 169.1, предусматривающим наличие стен, перегородок, потолка), закрываются стальной решеткой. Указанному корреспондирует также пункт 169.4 Инструкции, согласно которому металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются. То есть оружейная комната предусматривает наличие стен, в том числе со стороны дверных проемов. Между тем как указывает представитель административного органа, и не оспаривается представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, оружейная комната представляет собой отдельный металлический ящик из арматуры, стоящий в определенном помещении по адресу проведения проверки.

В нарушение подпункта 1 п.169 Инструкции, решетчатая дверь и обрешетка комнаты хранения выполнены из арматуры, а не из прутка. Указанное подтверждается фотоматериалами дела и представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривается.

В нарушение подпункта 6 п.169 Инструкции, проводка сигнализации вне комнаты хранения оружия выполнена не в скрытом исполнении. Фактически проводка сигнализации находится в кабель-канале, который не является скрытым (л.д. 19).

В нарушение подпункта п.161 Инструкции, во время проведения проверки не предоставлено отдельное учетное дело по инвентаризации оружия и боеприпасов; в нарушение п.125 Инструкции, отсутствует приказ на сотрудника по ведению учетных документов, что отражено в Акте проверки от 16.08.2018г.

Доводы о том, что в юридическое лицо заблаговременно не извещалось о проведении проверки судом не принимается, так как фактически проверка юридического лица административным органом не проводилась, а проводилась проверка наличия хранения оружия в соответствии с Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия». При этом п. 76 указанного Регламента предусматривает основания для начала административной процедуры, в частности наступление установленного в пункте 24 настоящего Административного регламента срока проведения проверки. Согласно п.24 Регламента срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования (п. 24.2). При этом Регламент не предусматривает извещение юридического лица о дате и времени проведения проверки.

Экспертное заключение № 18-09-150 от 20.09.2018г. судом при оценке доказательств по делу не принимается, так как эксперту, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 25.9 КоАП РФ, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, фотоматериалы, приложенные к заключению эксперта, не соответствует фотоматериалам, находящимся в деле, и указывающим на наличие состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны, так как согласно рапорта инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО6 от 03.10.2018г. представители лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически уклонялись от получения уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.52). Директор ООО «ЧОО «Югра-Ветеран» ФИО7 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела через месенжер Viber, что подтверждается приложенными к материалам дела скриншотами извещения (л.д. 53-58).

Иные доводы жалобы суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность юридического лица установлена и подтверждается материалами дела, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Постановление от 05.10.2018 в отношении ООО ЧОО «Югра-Ветеран» является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО4 №001/000590 от 05 октября 2018 года, которым юридическое лицо – ООО ЧОО «Югра-Ветеран» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника Новоселова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1