Приговор № 1-414/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-414/2021

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурор маю, подсудимого ФИО1, адвоката бег, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при помощнике судьи мки,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» (4 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

2) ДД.ММ.ГГ Люблинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №287 района Новогиреево г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 19 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, увидел автомобиль «<...>» с г.р.з. №, принадлежащий сеа, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух передних блоков фар с вышеуказанного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанные дату и время, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, отжал рычаг крышки капота автомобиля «<...>» с г.р.з. №, открыл крышку капота и поочередно демонтировал с автомобиля передний правый блок фары, а затем передний левый блок фары, стоимостью 24997 рублей каждый, общей стоимостью 49994 рубля, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями сеа значительный имущественный ущерб на общую сумму 49994 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю «<...>» с г.р.з. №, принадлежащему ммм, находившемуся в пользовании мда, припаркованному на участке местности, расположенному в 10 метрах от <адрес> и в 10 метрах от <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, умышленно отжал рычаг крышки капота вышеуказанного автомобиля, открыл крышку капота и поочередно демонтировал с автомобиля передний правый блок фары, а затем передний левый блок фары, стоимостью 24997 рублей каждый, общей стоимостью 49994 рубля, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями мда значительный имущественный ущерб на общую сумму 49994 рубля.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие сеа и мда не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работал, хоть и не официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (по преступлению с потерпевшим мда л.д.61 т.1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида 3 группы, младшего брата, состояние здоровья матери.

Чистосердечное признание по преступлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.15 т.1) с потерпевшей сеа судом не может быть рассмотрено в качестве явки с повинной, так как по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления (ФИО1 о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы не обращался, был задержан сотрудниками полиции при осуществлении ими розыскных мероприятий по совершенному преступлению). В связи с чем, чистосердечное признание по указанному преступлению суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом сохранив ему условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от ДД.ММ.ГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При этом учитывая время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГ, считает необходимым применить ч.5 ст.72 УК РФ, освободив его от отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая сеа просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 49 000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 49 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшей сеа) в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшим мда) в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск потерпевшей сеа удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу сеа материальный ущерб в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копсергенова В.В.