Приговор № 1-102/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 10 декабря 2019 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, образование среднее специальное, работающего оператором котельной ООО «Тюкалинские тепловые сети и котельные», проживающего: <адрес>, под стражей не находящегося, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 и ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюкалинского городского суда Омской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Несмотря на это, около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам <адрес>. В 17.15 часов того же дня на <адрес>, напротив <адрес>, его действия были пресечены сотрудником полиции. В 17.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, против чего не поступило возражений государственного обвинителя и защитника.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно - показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.30-33), Свидетель №2 (л.д.27-29), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10), справкой ГИБДД (л.д.15-16), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), протоколом осмотра предметов (л.д.21-25).

Оценив указанные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Преступление совершено в период испытательного срока по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ломыко осужден за совершение двух деяний, аналогичных рассматриваемому. Кроме того, в течение ДД.ММ.ГГГГ года он дважды был осужден за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением врача-нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, факт прохождения им лечения у врача-нарколога.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Ломыко от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, в том числе в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для переквалификации содеянного, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, т.к. более мягкие виды наказания (которые назначались при предыдущих осуждениях) оказались неэффективными. Назначая наказание, суд принимает во внимание правила ст.60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного деяния суд не находит возможным сохранить Ломыко условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым его отменить, итоговое наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ (для дополнительного наказания).

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. При определении именно такого вида исправительного учреждения суд исходит из сведений о личности подсудимого, который состоит под наблюдением врача-нарколога и требует более строгого контроля.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 к отбытию 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин