Решение № 12-95/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-95/2020

Дело №12-95/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 26 декабря 2019 года о признании должностного лица - генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 26 декабря 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела с участием защитника ФИО1- Фомина Д.А..

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ явилось осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Муниципальная управляющая компания, являющейся единоличным исполнительным органом ООО «Жилищное Хозяйство» на основании договора № ****** от 28 февраля 2017 года, передачи полномочий единоличного исполнительного органа, нарушил лицензионное требование, предусмотренное ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ******; ******; ******, где в ходе проверки установлены факты нарушения п.п. «а», «б» п.10, п.п. «б»,«в» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, допущенных генеральным директором ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, производство по делу прекратить, поскольку из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является нарушением лицензионных требований. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что допущены грубые нарушения лицензионных требований. Полагает, что бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, которые повлекли несущественные нарушения требований нормативных правил, подлежат квалификации по ст.7.22 КоАП РФ. Полагает, что материалами дела не доказан факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, по мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 и представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области,

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 26 апреля 2019 года составлены три протокола об административном правонарушении №498, 499, 505. Указанные протоколы составлены в отсутствие ФИО1, и материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления указанных протоколов об административном правонарушении. В материалах дела имеется копия уведомления от 19 апреля 2019 года о необходимости явки законного представителя юридического лица ФИО1 и исполнительного директора ФИО2 для составления протоколов об административных правонарушениях, полученного 25 апреля 2019 года ФИО3, и имеются сведения о направлении данного извещения в ООО «Жилищное Хозяйство». Вместе с тем, данных о дате поступления указанного уведомления в ООО «Жилищное Хозяйство», позволяющих сделать вывод о своевременности получения данного уведомления и заблаговременном извещении генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица, в материалах дела не имеется. Мировым судьей указанные сведения не проверены, и все юридически значимые обстоятельства дела исследованы не были, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Помимо этого, в постановлении мирового судьи имеется указание о рассмотрении дела с участием представителя ФИО1- Фомина Д.А.. Однако, доверенность, подтверждающая полномочия Фомина Д.А., как защитника ФИО1, после вынесения определения о назначении дела к рассмотрению судьей не проверена, и к материалам дела не приложена.

Пунктом 5 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Однако, соответствующая подписка, подтверждающая, что защитнику разъяснялись права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности права на защиту.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в материалах дела объективных данных, подтверждающих получение ФИО1 сведений о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 26 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 26 декабря 2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: И.А. Десятниченко