Приговор № 1-133/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № Стр. 37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** не судимого, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «******», регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от <адрес> до поста ДПС, расположенного на 1215 км. автодороги М8 «Архангельск-Холмогоры», где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARCD №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 98 мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 31), ****** (л.д. 38-39)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве такового также объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания по обстоятельствам преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера принуждения – в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3060 рублей (л.д. 55),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1 530 рублей за день участия, в размере 3 060 рублей,

всего в размере 6 120 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру принуждения после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин