Приговор № 1-440/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019 (№ 11901320064191123)

УИД: 42RS0015-01-2019-002567-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой:

1) 17.12.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.12.2015 года освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2015 года на срок 10 месяцев 23 дня;

2) 24.10.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2017 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, начало срока 22.06.2017 года;

3) 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.07.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.08.2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 06.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.08.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.11.2018 года освобождена по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2018 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

7) 18.06.2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года;

8) 04.07.2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

9) 12.08.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года и приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденной:

1) 30.09.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.06.2019г.) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.07.2019 г.)– к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 11.06.2019 года по ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2017 года и наказания, назначенного за преступление от 01.07.2019 года по ст. 70 УК РФ с приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) 11.11.2019 года Центральным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.09.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (уголовное дело №1-691/2019). Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

3) 11.11.2019 года Центральным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (уголовное дело № 1-619/2019). Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

4) 25.11.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01.08.2019г.) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 17.08.2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года (уголовное дело № 1-619/2019), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 15:16 часов, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 3165 рублей, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила две упаковки колбасы «Пепперони», весом 250 грамм, стоимостью 143,93 рубля за упаковку без учета НДС, на общую сумму 287,86 рублей без учета НДС, одну упаковку сервелата «Мускатный», весом 400 грамм, стоимостью 114,55 рублей за упаковку без учета НДС, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 402,41 рубля без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 18.09.2019 года в утреннее время она проходила мимо магазина «...», расположенного по .... Так как она захотела кушать, но у нее не было денежных средств, она решила совершить хищение товара. Зайдя в магазин, она прошла в отдел, где находится колбасная продукция. С полки стеллажа взяла две упаковки колбасы «Пепперони» и одну упаковку сервелата «Мускатный», с которыми направилась к выходу из магазина, спрятав колбасу в сумку. Прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. Похищенный ею товар она продала прохожим, находясь на рынке «...». Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-28).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, дополнила, что ущерб не возместила.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Р. С.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в магазине «...», расположенном по ... он работает в должности управляющего магазином с мая 2019 года. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, в количестве 32 штук. ... около 18.30 часов, находясь в подсобном помещении, где установлен сервер, на который передается видеозапись с камер видеонаблюдений, он стал просматриваться видеозапись за предыдущие дни. При просмотре видеозаписи за ..., он увидел, что около 15.16 часов в помещение магазина зашла женщина, худощавого телосложения, одетая в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, на голове волосы собраны в хвост, при женщине имелась женская сумка, которая прошла к стеллажам с колбасной продукцией, откуда взяла с полки три упаковки колбасы и положила их в сумку. Она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После проведения инвентаризации было установлено, что женщина похитила: две упаковки колбасы «Пепперони», весом 250гр., стоимостью 143,93 рубля за упаковку (без учета НДС), на общую сумму 287,86 рублей (без учета НДС), одну упаковку сервелата «Мускатный» весом 400 гр., стоимостью 114,55 рублей за упаковку (без учета НДС). Просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая причинила материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 402,41 рубля. Исковые требования заявлять не желает (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля Е. А.Ю., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которую знает на протяжении года. От сотрудников полиции ей известно, что Е. совершает хищение товаров в магазинах. ... она была приглашена в отдел полиции «...» для допроса в качестве свидетеля, где ей была показана видеозапись с камер видеонаблюдения за ... из магазина «...», расположенного по ..., где она опознала в женщине, похитившую товар из данного магазина, свою подругу – ФИО1 (л.д. 61-62).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- заявление Р. С.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ему гражданку, которая ... около 15:16 часов, находясь в магазине «...» по адресу ..., тайно похитила 2 палки колбасы «Пепперони» и сервелат «Мускатный» Дымов, чем причинила ущерб магазину на сумму 402,41 рубля без учета НДС (л.д. 4);

- справка об ущербе, согласно которой ООО «...» причинен ущерб в сумме 402,41 рубля (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговое помещение магазина «...» по адресу ..., с места происшествия изъято: СD-диск с видеозаписью, ТТН, акт инвентаризации ... от ... (л.д. 7-15);

- протокол выемки от ..., в ходе которого у представителя потерпевшего Р. С.А. изъято: копии счет-фактуры № ... от ..., копии счет-фактуры ... от ..., осмотрены, также осмотрено постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 42-51);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является: компакт - диск диаметром 12 см. При просмотре первого видеофайла ...: на изображении видно вход в магазин, кассовую зону. В 15 часов 09 минут 21 секунды женщина, одетая в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, туфли, с женской сумкой заходит в помещение магазина. При просмотре второго видеофайла ...: на изображении видно помещение магазина - стеллажи с продуктами питания. В 15 часов 16 минут 41 секунды вышеуказанная женщина с полки стеллажа берет товар и уходит из отдела. При просмотре третьего видеофайла ...: на изображении видно вход в помещение магазина. В 15 часов 16 минут 48 секунды та же женщина прячет колбасу в сумку. При просмотре первого видеофайла ...: на изображении видно вход в помещение магазина - кассовая зона. В 15 часов 16 минут 50 секунды женщина проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. Присутствующая при осмотре диска с видеозаписью ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «...» по ..., она. Также присутствующая при осмотре компакт – диска CD-R Е. А.Ю. пояснила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдений, расположенных в магазине «...» по ... она опознала свою подругу – ФИО1 (л.д. 52-53, 55-57);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ... к материалам уголовного дела – диска с видеозаписью от ... из помещения торгового зала магазина «...» по ... (л.д. 54).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного заседания, показаний представителя потерпевшего Р. С.В. о времени и месте совершения преступления, наименовании похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетеля об известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом ООО «...»: двумя упаковками колбасы «Пепперони», стоимостью 143,93 рубля и одной упаковкой сервелата «Мускатный», стоимостью 114,55 рублей, на общую сумму 402,41 рубля.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2017 года, ФИО1 16.03.2017 года была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3165 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 назначенный ей административный штраф по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплатила, исполнение данного постановления не прекращалось, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 119-120), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 18), ...,

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2012 года. Также ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2016 года. Судимости ФИО1 по приговорам от 17.12.2012 года и от 24.10.2016 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести по ст. 158.1 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденной по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года; по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 04.07.2019 года; по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года, в период испытательного срока по данным приговорам, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдала оказанное ей судом доверие, не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам от 18.06.2019 года, 04.07.2019 года и 12.08.2019 года.

Кроме того, суд учитывает, что условное осуждение, назначенное приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года отменено приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2019 года; условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2019 года и условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2019 года отменены приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2019 года.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2019 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательно назначение следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

То есть, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Вместе с тем, при назначении ФИО1 вида колонии, в которой ей следует отбывать лишение свободы, суд учитывает обстоятельства совершения ею преступлений и личность виновной, которая при наличии у нее ряда неснятых и непогашенных судимостей, в том числе, за которые она отбывала лишение свободы реально, в период отбывания условного осуждения по трем приговорам, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.09.2019 года до 26.11.2019 года по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 года по уголовному делу № 1-619/2019года, с 26.11.2019 года по 27.11.2019 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.11.2019 года, с 28.11.2019 года и до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии счет-фактуры № ... от 30.08.2019г., копии счет-фактуры ... от 11.09.209г., постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.03.2017 года, диск с видеозаписью от 18.09.2019 года из помещения торгового зала магазина «...» по ..., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 42-51, 54), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова