Решение № 2-4721/2017 2-4721/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4721/2017

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:


Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по ул. ФИО4 <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> по ул. ФИО4 ФИО7 не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода, то есть на нее, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>». В результате данного ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.

Дополнительно указывает, что в результате ДТП потеряла работу и не имеет средств к существованию. Ее дочь, будучи студентом, была вынуждена взять академический отпуск для того, чтобы трудоустроиться на работу. Полагает, что полученные в результате ДТП телесные повреждения, имеющиеся в настоящее время в виде множественных рубцов лица, являются неизгладимым обезображиванием ее лица, в связи с чем, причиненный вред здоровью считает как тяжкий.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Его представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3. Исковые требования признала частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по ул. ФИО4 <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> по ул. ФИО4 <адрес> не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода, то есть на нее, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты> В результате данного ДТП истице был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у истца установлены следующие телесные повреждения: рваная скальпированная рана лобной области, рваная рана в проекции спинки носа, перелом костей носа, ссадины лица, головы, гематомы, ссадины правого, левого бедра, гематомы голени, две поверхностные раны передней поверхности правой голени в средней и нижней трети – образовались от ударных, ударно – скользящих воздействий тупых твердых предметов/предмета, чем причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, положенного в основу признания Измайловским районным судом <адрес> вины ответчика в результате наезда на истицу, усматривается прямая причинно-следственная связь полученных телесных повреждений от указанного истцом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица в судебном заседании достоверно пояснила, что в результате наезда ответчик все время был с ней до приезда скорой помощи и на месте ей выплатил 50 000 рублей. Данные пояснения ответчиком не оспаривались, а достоверно подтверждены распиской в получении денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку ответчик, с момента наезда и до прибытия скорой помощи оставался непосредственной с потерпевшей, частично оказал финансовую помощь на месте ДТП, а также периодически навещал ФИО1 в больнице, в котором истица последняя находилась на стационарном лечении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ