Приговор № 1-409/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/18 (11701330001013243)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Усатовой Н.Н, представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, увидел в руках К. принадлежащий последнему смартфон Samsung J530 Galaxy J5 2017 Black, который решил открыто похитить, с целью дальнейшей продажи и незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, рукой выхватил из рук К. смартфон «Samsung J530 Galaxy J5 2017 Black», стоимостью 18 000 рублей, с чехлом стоимостью 1 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 1 500 рублей, картой памяти стоимостью 1 500 рублей, тем самым открыто похитил имущество К. на общую сумму 22 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на сумму 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший К. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, разделяя позицию государственного обвинителя, суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу наличия { ... }, установленного заключением эксперта, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 154, 155), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 156), на учете в КОГБУЗ КОНД по г. Кирову не состоит, в { ... }), по месту регистрации не проживает с {Дата изъята} года (л.д. 184), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 187), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 191).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим К. в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27 167 рублей 48 коп. (л.д. 118), который подсудимый признал в полном объеме.

Однако заявленные потерпевшим К. исковые требования превышают сумму ущерба, установленную в ходе предварительного расследования по делу, требуют выяснения всех обстоятельств, производства дополнительных расчетов, в том числе с учетом частичного возмещения ущерба, что невозможно без отложения судебного разбирательства. При этом потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не заявлял. В связи с изложенным, в силу положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего – гражданского истца К. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 250 ч. 3 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего К. о взыскании в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба суммы в размере 27 167 рублей 48 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова