Решение № 02А-0406/2026 02А-0406/2026~МА-0268/2026 2А-0406/2026 МА-0268/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0406/2026

Дело №2а-0406/2026

УИД 77RS0032-02-2026-002770-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2026 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0406/26 по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия им фио" к ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, судебный приставу исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия им фио" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, судебный приставу исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования, предусмотренные положениями п.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на бюджетные и автономные учреждения не распространяется. Являясь взыскателем, бюджетное или автономное учреждение сможет обеспечить наличие информации об УИН только в том случае, если исполнительный документ содержит требование о взыскании платежей, информации о которых передается в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Соответственно, являясь взыскателем, бюджетное учреждение сможет обеспечить наличие информации об УИН только в том случае, если речь идет о взыскании платежей, информация о которых подлежит передачи в ГИС ГМП. Однако сама по себе возможность указания УИН вовсе не означает, что речь идет о задолженности по платежам в бюджет.

Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2026.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, направлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.03.2026 было возбуждено исполнительное производство №85233/26/77033-ИП на основании исполнительного листа №ФС 053640306 от 28.11.2025 в отношении должника: ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.03.2026 было возбуждено исполнительное производство №85233/26/77033-ИП на основании исполнительного листа №ФС 053640306 от 28.11.2025 в отношении должника: ФИО1

Иные действия и постановления должностных лиц административным истцом не обжалуются.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как перечисленные в административном исковом заявлении требования выполнены.

Само по себе возбуждение исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФГБОУ ВО "Российский государственный университет правосудия им фио" к ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, судебный приставу исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Бондарь

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.