Приговор № 1-199/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕФЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Алимовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дибиргаджиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 %заработка в доход государства; наказание отбыто 23 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились рядом с домовладением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного ущерба гражданину, а именно строительных лесов из алюминия стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО5

После чего, ФИО1, в указанную дату и время, предложил неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на что последний согласился.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, ДАТА ИЗЪЯТА, в период с 15 часов 55 минуты по 16 часов 05 минут, подошли к деревянному забору, огороженной территории домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где по ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, путем перепрыгивания через указанный забор проникли на территорию домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитили строительные леса из алюминия, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5

После этого ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, полное признание вины, чистосердечно раскаяние.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом F19.1H пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование др.психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам, на учете у врача - психиатра не состоит, холост.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым был осужден за совершение аналогичных преступлений, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, а также руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, который в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: строительные леса из алюминия, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: строительные леса из алюминия - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова