Приговор № 1-519/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-519/2024

№ 1 - 519/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Васениной В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи ... вступившему в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами».

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 10 минут управлял автомобилем марки ... находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно ... около 17 часа 00 минут выехал с участка местности расположенного вблизи гаража по адресу: ... ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 17 часов 10 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие путём столкновения с автомобилем марки .... ФИО1, находясь на данном участке местности был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Далее, ... в 17 часов 57 минуты, ФИО1 находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 toch» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,148 мг/л.в, о чем составлен акт освидетельствования, с результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, участковым- уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, о чем свидетельствует, в том числе протокол проверки показаний на месте.

При этом протокол проверки показаний на месте и объяснение судом не может учитываться как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку ФИО1 каких-либо данных сотрудникам полиции, о которых им не было известно не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает ФИО1. наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ... который принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, данный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления, учитывая данные обстоятельства, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

Автомобиль марки ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 – сохранить до исполнения решения в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2024 года.