Решение № 12-55/2026 12-818/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-55/2026

Мировой судья Негодных И.А.

судебный участок № 4

дело № 12 – 55 / 2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Софьиной А.С., с участием ФИО1, защитника Терентьева В.К., действующего на основании доверенности, потерпевшей Потерпевшая №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Велиев Алескер Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес Потерпевшая №1 один удар кулаком по лицу справа, три удара по голове и лицу, нанес удары кулаком в шею, грудь, по почкам, в голову, отчего потерпевшая потеряла сознание, когда очнулась, вновь нанес удар кулаком по голове, причинив потерпевшей физическую боль.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, потерпевшая могла получить травмы при иных обстоятельствах, Потерпевшая №1 его оговаривает из-за наличия судебного спора по определению порядка общения с ребенком.

В жалобе потерпевшая Потерпевшая №1 просит постановление изменить за мягкостью назначенного наказания.

ФИО1 и защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы потерпевшей, просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 доводы своей жалобы поддержала, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевшая №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО1, другими документами дела.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей у суда не имелось, поскольку Потерпевшая №1 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, свои объяснения она подтвердила в судебном заседании, ее показания объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевшая №1 имелись кровоподтеки на лице, шее, которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета в заявленный срок, показания Потерпевшая №1 последовательны, противоречий по существенным обстоятельствам дела не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, отсутствуют основания предполагать оговор со стороны Потерпевшая №1, получение зафиксированных у нее повреждений в иное время и в ином месте, как об этом указывает в жалобе ФИО1

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованы.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в нанесении побоев Потерпевшая №1, в постановлении получили надлежащую правовую оценку, при этом, мировой судья при установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, показания свидетелей оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Иная версия событий, излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены постановления не усматривается.

Доводы жалобы потерпевшей Потерпевшая №1 относительно назначения чрезмерно мягкого административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей не влекут изменение обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям справедливости, целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований к изменению судебного постановления в части размера назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, потерпевшей Потерпевшая №1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин