Приговор № 1-170/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело №1-170/2025

24RS0012-01-2025-001513-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В.,

при ведении протокола секретарем Климосенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лысановой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Громцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <***>.

Преступление ФИО2 совершил на территории г. Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф ФИО2 оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 37 минут, находясь в районе <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и совершил поездку на данном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут в районе <адрес> края, водитель ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГАИ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское».

В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 мину отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Громцева А.М. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Лысанова А.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое ФИО2 ФИО2 деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность ФИО2. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО2 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности ФИО2 официально трудоустроен, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 128-130), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 112, 113), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 115, 117, 120 – 122,124), и ранее он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, в том числе при проверке показаний на месте, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.

В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого ФИО2 наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а именно, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённый ФИО2 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Леухин

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ А.В.Леухин