Приговор № 1-540/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 года

Армавирский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаряевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаян А.Н., представившего удостоверение № и ордер №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Г. и Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, работающего начальником службы эксплуатации филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный на должность начальника службы эксплуатации филиала «Армавирэлектросеть» АО «НЭСК-электросети приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ директором по развитию и корпоративному управлению АО «НЭСК-электросети» М., в соответствии с должностной инструкцией начальника службы эксплуатации АО «НЭСК-электросети» филиал «Армавирэлектросеть», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ФИО2 Ё.Б. обязан в соответствии с п. 4.1 должностной инструкции организовывать подготовку ремонтных работ, осуществлять контроль деятельности подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ.

На основании приказа директора АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиала «Армавирэлектросеть» ФИО2 Ё.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен лицом, ответственным за безопасное производство работ на 2020 год в электроустановках филиала до 35 кВ включительно. Приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Согласно п. 5.7 указанных правил ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ.

ФИО1, не предвидя общественно опасных последствий своих бездействий в виде причинения смерти по неосторожности Ш., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, то есть выполнении вышеуказанных требований охраны труда и надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, в следствие своей небрежности, не выполнил вышеуказанные требования охраны труда, в результате чего наступили следующие последствия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Ш., находясь на территории трансформаторной подстанции № АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиала «Армавирэлектросеть», расположенной в 10 метрах от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, бесконтрольно прошел в помещение распределительного устройства 6 кВ, где используя лестницу поднялся на высоту около 1,5 метров от пола и прикоснулся руками к электрооборудованию находящемуся под напряжением электрического тока и получил электротравму с последующим падением на пол с лестницы на которой он стоял. В результате чего Ш. получил следующий комплекс повреждений: поражение техническим электричеством: электрометки в области обеих верхних конечностей, электрометки в области обеих нижних конечностей, участки острой альвеолярной эмфиземы, очаговый серозный отек, мелкоочаговые внутриальвеолярные кровоизлияния в легком, отек головного мозга. Данный комплекс повреждений образовался вследствие воздействия технического электричества, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и у живых лиц причиняет тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной-затылочной области справа, перелом основания черепа: клиновидной кости, правой височной кости, затылочной кости. Данный комплекс повреждений образовался прижизненно незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и у живых лиц расценивается как повреждение, которое причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш. не состоят. Ссадины в области лица, множественные ссадины в области правой верхней конечности, ссадина в области правой нижней конечности образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и в причинной связи с наступлением смерти Ш. не состоят. Смерть Ш. наступила в результате поражения техническим электричеством на месте происшествия в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стали возможными в следствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по охране труда ФИО1, который, находясь на территории трансформаторной подстанции № АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиала «Армавирэлектросеть», расположенной по адресу: <адрес>, нарушил п. 4.1 должностной инструкции и не организовал надлежащим образом подготовку ремонтных работ, а так же п. 5.7 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не принял дополнительные меры безопасности и допустил возможность прохода Ш. в помещение распределительного устройства 6 кВ, являющегося источником повышенной опасности. В результате допущенных ФИО1 нарушений, Ш. прошел в помещение и получил травму, которая повлекла наступление его смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Николаян А.Н. ходатайство поддержал, потерпевшие Г. и Г., государственный обвинитель помощник прокурора Гаряева Е.В. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевших и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетнего сына О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны); не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, за исключением выезда к месту работы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. К категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны);

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, за исключением выезда к месту работы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию приказа АО «НЭСК – электросети» филиал «Армавирэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ в электроустановках на 2020 год»; копию листа согласования приказа филиала АО «НЭСК – электросети» филиал «Армавирэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за безопасное производство работ в электроустановках на 2020 год»; копию правил по охране труда при эксплуатации электроустановок приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; копию договора подряда от 29.04.2020 №нсдх между АО «НЭСК-электросети» и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙИННОВАЦИИ»; копию листа согласования договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №нсдх; копию графика производства работ на ремонт кровли и строительной части трансформаторных подстанций в филиале АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть»; копию должностной инструкции начальника службы эксплуатации; копию листа учета персонала изучившего инструкцию; копию листа изменений (дополнений) к должностной инструкции; копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л; копию письма генерального директора ООО «ИнтерСтрой» Х.; копию программы по проведению инструктажа по электробезопасности на рабочем месте неэлектротехнического персонала; копию журнала регистрации вводного инструктажа филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть»; копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте отдела ТП; копию наряда-допуск № для работы в элетроустановках; копию извещения о несчастном случае; светокопия приказа ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Армавирэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ №; копию протокола заседания комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в электроустановках филиала АО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» с гражданином Ш., нанятым подрядной организацией ООО «Интерстрой»; копию приказа ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Армавирэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ №; копию договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСИ-139-Р\2020; копию договора бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерСтрой», в лице генерального директора Х. и Ш.; копию технического задания на ремонт кровли и строительной части трансформаторных подстанций, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 03.11.2020