Решение № 2-5248/2019 2-5248/2019~М-5024/2019 М-5024/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Филипсоновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5248/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилой дом и нежилое здание (хозяйственный блок).

В обоснование исковых требований истец указала, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.05.2002г., зарегистрированного в установленном законном порядке, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Истец обратилась к ответчику с уведомлениями о построенном объекте индивидуального жилищного строительства и нежилого здания (хозяйственного блока).

Однако, из уведомлений о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, по причине нахождения земельного участка в границах зоны охраняемого ландшафта объекта культурного наследия регионального значения "Жостовский народный промысел".

Истец просила суд признать право собственности на жилой дом, на жилой дом, общей площадью 494,0 кв.м. и нежилое здание (хозяйственный блок), общей площадью 27,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

Учитывая, что истец не получал разрешение на строительство, истец полагает необходимым обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Главное управление культурного наследия в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1513 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.05.2002г., зарегистрированного в установленном законном порядке, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права бланк серия <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

К доводу ответчика, указанном в уведомлении о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства нахождения земельного участка в зоне Жостовского народного промысла, суд относится критически на основании следующего. В охранной зоне запрещается - устройство проездных дорог и автостоянок, нарушающих историческую планировку, прокладка подземных коммуникаций, нарушающих гидрогеологический режим территории памятников, устройство озеленений, мешающих обзору, благоустройство и оборудование, не отвечающее облику сложившейся архитектурно - художественной сферы, установка рекламных щитов, не относящихся к памятникам.

Для застроенных территорий: <адрес>, поселка Туристского пансионата "Клязьминское водохранилище", деревень Чиверево, Осташково, находящихся в зоне композиционного влияния исторической среде Жостовского народного промысла, вводится режим зоны регулирования застройки, в которой предписывается максимальное сохранение сложившейся планировочной структуры, а также традиционного архитектурно-художественного облика застройки. В пределах зон II-III регулирования застройки запрещается размещение промышленных предприятий, транспортно-складских и других объектов.

Таким образом, строительство жилых домов, предназначенных для личного пользования и проживания граждан, в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № законодательством не запрещено. При этом суд учитывает, что в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов для индивидуального жилищного строительств по адресу: <адрес>, №) отсутствуют сведения об ограничении в использовании земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает на нем строительство. Каких-либо изменений в ЕГРН в данной части, ограничивающей использование земельного участка и не допускающей на нем строительство, не вносилось.

Истец обратилась к специалисту для подготовки заключения по вопросу легализации спорных строений.

Согласно выводам заключения специалиста, подготовленного ООО «Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», возведенных жилой дом общей площадью 494,0 кв.м. и нежилое здание (хозяйственный блок) по адресу: <адрес>, №) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №) соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует правилам землепользования и застройки. Указанный жилой дом и нежилое здание расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение специалиста, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 494,0 кв.м. по адресу: <адрес>, №) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (хозяйственный блок), общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, №) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, №).

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.