Приговор № 1-1-68/2019 1-68/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-1-68/2019

№ 1-1-68/2019

64RS0015-01-2019-000396-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Сидоркиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката адвокатской палата Саратовской области ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от 30.05.2019

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 около 18 час., точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 15.03.2019 около 18 час., точное время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что хозяин дома не осуществляет присмотр за принадлежащим ему имуществом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14100 руб.. С похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 14100 рублей.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал и показал, что 15.03.2019 около 18 час. он решил навестить своего соседа Потерпевший №1, который является пенсионером и инвалидом, с которым он поддерживает хорошие отношения. В дом Потерпевший №1 он проник самостоятельно, сам открыв запорные устройства, полагая что Потерпевший №1 стало плохо со здоровьем. так как на его стуки Потерпевший №1 не открыл. Он обнаружил Потерпевший №1 спящим и не смог разбудить. Когда он будил Потерпевший №1 под паласом он обнаружил деньги, которые о решил похитить для собственных нужд. Забрав деньги он ушел. Похищенные деньги в размере 14100 руб. он потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 15.03.2019 во второй половине дня он получил пенсию часть которой он потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. Оставшиеся от пенсии денежные средства в размере 14100 рублей он положил под палас в спальне около кровати в своем доме. Все входные двери в дом он закрыл на запорные устройства, выпил спиртного и уснул. 16.03.2019 около 7 час. он проснулся и обнаружил, что денежные средства пропали, а все двери открыты. ФИО2 он знает как соседа. Однако он не разрешал ФИО2 брать деньги. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 14 100 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход состоит только из его пенсии, другого дохода у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ОПС Ершовский почтамт ФГУП «Почта России» <данные изъяты> 15.03.2019 она приходила к пенсионеру Потерпевший №1 домой и выдавала ему пенсию коло <данные изъяты>.. В последствии от сотрудников полиции она узнала что у Потерпевший №1 была совершена кража денег (том № 1 л.д. 84).

Показания свидетеля Свидетель №3, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым во второй половине дня 15.03.2019 по просьбе Потерпевший №1, которому он постоянно оказывает помощь, он отвез домой продукты питания и спиртное. Потерпевший №1 рассказал, что получил пенсию и расплатился с ним за продукты, а также отдал ему долг за ранее привезенные продукты (том № 1 л.д. 80).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она как социальный работник оказывает помощь престарелому Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине она пришла домой к Потерпевший №1, от которого узнала, что 15.03.2019 он получил пенсию, на которую купил спиртное и выпил. На следующий день он проснулся и обнаружил, что оставшаяся часть пенсии у него была украдена (том № 1 л.д. 82).

Показаниями свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подрабатывает извозом людей через «Яндекс Такси». 16.03.2019 около 21 час. 30 мин ему поступил вызов от ФИО2, личные данные которого он узнал в последствии от сотрудников полиции. В автомобиль ФИО2 сел у <адрес>. Он подвозил ФИО2 к отделению ПАО Сбербанк, расположенному на <адрес>, для перевода денежных средств, затем в продуктовый магазин на <адрес>, где ФИО2 приобретал пиво и продукты питания, а так же на автозаправочную станцию, где ФИО2 приобретал бензин. Примерно в 23 часа 30 минут он высадил ФИО2 у <адрес> (том 1л.д. 77).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.03.2019 около 21 час. в магазине, расположенном на <адрес>, она встретила знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и расплачивался за товар, в руках у него она увидела несколько купюр номиналом по 1000 рублей. Она вышла из магазина и пошла домой. Через некоторое время ФИО2 догнал ее и положил ей в карман деньги в сумме 100 руб. сказав, что для её сына (том 1 л.д. 89).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на 16 марта 2019 г. из его дома совершило кражу денежных средств в сумме 14 100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в <адрес> (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кабинете № 20 ОМВД России по Ершовскому району осмотрен сотовый телефон ФИО2, в котором обнаружено смс-сообщение с абонентского номера № следующего содержания: «Taxi Назначен серия <данные изъяты> (том № 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ на CD-RW-диск (том № 1 л.д. 28-29);

- справкой из УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное), согласно которой страховая пенсия по старости Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> (том № 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (том № 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, согласно которой ФИО2 расплачивается в кассе магазина 15.03.2019, а так же осмотрен диск с видеозаписью, полученный в ПАО Сбербанк, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заходит в помещение ПАО Сбербанк и вносит в банкомат деньги на банковскую карту (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-104).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду установить, что именно ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>.

Указанные обстоятельства судом установлены из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который показал в судебном заседании что 15.03.2019 вечером он получив пенсию употребил спиртное и уснул, перед этим закрыв запорные устройства входной двери, а утром 16.03.2019 обнаружил, что запорные устройства в доме открыты и отсутствует полученная им 15.03.2019 пенсия в размере 14100 руб. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия по месту жительств потерпевшего Потерпевший №1, которым зафиксированы повреждения в доме Потерпевший №1, протоколом принятия устного сообщения о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее из его дома кражу денег. Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Потерпевший №1 15.03.2019 была получена пенсия. Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15.03.2019 он привозил домой Потерпевший №1 продукты питания и спиртное. Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании, который указал на ФИО2, который в вечернее время 15.03.2019 в течении нескольких часов пользовался непрерывно услугами такси, приобретал продукты питания и спиртные напитки. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, которая указала на ФИО2, который 15.03.2019 в вечернее время безвозмездно передал ей деньги на подарок сыну. Протоколом осмотра видеозаписей, подтверждающих показания вышеуказанных свидетелей, на которых зафиксировано посещение 15.03.2019 в вечернее время ФИО2 магазина и 16.03.2019 помещения ПАО Сбербанк.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия не отрицал факт, что именно он совершил хищение денежных средств из дома своего соседа Потерпевший №1

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, размера получаемой потерпевшим пенсии, которая является его единственным источником доходов, значимостью похищенного для потерпевшего применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ,

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно справкам медицинского учреждения ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствамипо делу суд признает его первичные объяснения, данные до возбуждении уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного члена семьи пенсионного возраста.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимает меры к официальному трудоустройству, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного члена семьи пенсионного возраста.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого и предупреждение в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Несмотря на установленное судом смягчающее обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий является недостаточным для применения данной нормы закона.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по мнению суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области подлежит уничтожению, два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлический прут, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области уничтожить, два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Степанов