Приговор № 1-177/2017 1-46/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-177/2017

дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 10 октября 2018 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Думчикова А.В. заместителя прокурора Чугуевского района Абрамова А.С.,

защитника Евдокимова А.А., представившего удостоверение № 1962 и ордер № 1112 от 05.10.2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Набока Н.А., Лукьянчук С.А., Радянской В.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 7 классов, не женатого, гражданина Республики Армения, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО2, содержащийся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых <адрес><адрес>, находясь в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, является представителем власти, и выполняет функциональные обязанности ответственного от руководства ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, согласно п. 1.5.8 Приложения № к приказу начальника ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять контроль за организацией и несением службы по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых не менее 2 раз в сутки, в том числе один раз в ночное время, действует в соответствии с п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которым, на полицию возлагаются обязанности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, будучи не согласным с условиями содержания и правилами внутреннего распорядка ИВС ОМВД России по <адрес>, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, о прекращении нарушения порядка содержания под стражей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, посягая на телесную неприкосновенность последнего, и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование, рывком затянул последнего в помещение камеры №, где нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, и далее в ходе борьбы, упав на камерные нары, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее 3 ударов руками в область головы и тела Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, и утверждал, что действительно в тот день выразил несогласие с условиями содержания в ИВС, ввиду некачественной пищи, однако ударов Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 сам накинулся на него, когда он лежал на кровати в камере и под весом его тела каких либо ударов он нанести не мог. Полагал, что дело в отношении него возбуждено намеренно с целью скрыть противоправные действия самих сотрудников полиции. Не отрицал, что между ним и Потерпевший №1 в тот день произошел конфликт, допускал, что он грубо разговаривал с потерпевшим, может быть оскорбил его нецензурной бранью, однако не бил, поскольку понимает, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и за нанесение побоев ему предусмотрена уголовная ответственность.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 проходящий службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в суде показал, что с июня 2013 года он проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому райну. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика дежурств, он был ответственный от руководства и заступил на службу в 8 часов 00 минут. Проверив ИВС ОМВД России по <адрес>, и убедившись что все в порядке, он убыл в ГИБДД. Через некоторое время ему позвонил дежурный по ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО31 и сообщил, что в ИВС начались беспорядки. Тогда он перезвонил Свидетель №4, и вместе с ним прибыл в отдел. Спустившись в ИВС они выяснили, что в связи с тем, что не были приняты передачи для осужденных, возник конфликт, в дежурного по ИВС бросили консервной банкой. Для урегулирования конфликта ФИО2 было предложено выйти из камеры и пройти в следственный кабинет. О произошедшем инциденте также было доложено начальнику полиции Свидетель №3. Свидетель №3 предложил перевести ФИО2 из камеры № в камеру №. Прошикян не согласился. Тогда он взял ФИО2 за предплечье, и вместе с дежурным по ИВСвидетель №7 перевел подсудимого в камеру №. После этого Потерпевший №1 убыл в ГИБДД. Вечером ему позвонил ФИО31 и сообщил, что ФИО2 жалуется на состояние здоровья, что ему надо вызывать скорую помощь и предположил, что это провокация, попросил усиление наряда. В ИВС ОМВД России по <адрес> были направлены постовые Свидетель №6 и Свидетель №5, наряд ГИБДД Кушнерик и ФИО4. Затем приехала скорая помощь, доктор осмотрел ФИО2 Затем ФИО32, Свидетель №4 и ФИО31 повели его в камеру №. ФИО2 встал в проходе и отказывался идти в камеру. Затем он зашел в камеру №, где помимо него были другие лица. Потом ФИО2 сказал, что ФИО5 надо помыться и вытолкал его из камеры, стал кричать и был эмоционально возбужден. Затем ФИО2 схватил Потерпевший №1 за ворот и дернул с силой, в результате чего он оказался в камере, упал, и получил удар в глаз от Прошикяна. ФИО2 продолжал держать Потерпевший №1 за ворот и они оказались на нарах, где в ходе борьбы ФИО6 нанес около трех-четырех ударов Потерпевший №1 После произошедшего потерпевший почувствовал боль в левой ноге, около правого глаза образовалась гематома, были синяки по телу. Во время конфликта какие либо незаконные физические и психологические методы воздействия в отношении ФИО2 не применялись, с ФИО2 сотрудники полиции пытались вести беседы для погашения беспорядков в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3, проходящий службу в должности начальника ОМВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был ответственным от руководства и в его обязанности входила проверка ИВС в ночное и дневное время. В этот же день ему поступил доклад от сотрудника полиции Свидетель №4 о том, что в ИВС были беспорядки. Также вечером ему стало известно о нападении на Потерпевший №1 в ИВС ОМВД России по <адрес>. При этом Потерпевший №1 сообщил ему, что прибыл в ИВС с целью контроля над ситуацией, поскольку ранее дежурный ИВС сообщил о возможных провокациях со стороны лиц, содержащихся в ИВС. После произошедшего Потерпевший №1 был направлен в Чугуевскую ЦРБ со следами побоев на лице.

Свидетель Свидетель №4, проходящий службу в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по <адрес> в суде показал, что 28.01.2017 года ему на сотовый телефон позвонил дежурный по ИВС ФИО31 и Потерпевший №1 и сообщили, что в ИВС ОМВД России по <адрес> беспорядки. Он прибыл в ИВС и выяснил, что причиной конфликта является то, что передачу, которую принесли для ФИО2 не приняли. Впоследствии, конфликт удалось локализовать и он покинул ИВС. Вечером ему вновь позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО2 требуется медицинская помощь. Зная, что ранее в ИВС были беспорядки, в целях усиления личного состава, он направил в ИВС действующий наряд патрульно-постовой службы, в составе Свидетель №5 и Свидетель №6. Прибывшим медицинским работником ФИО2 был осмотрен и затем сопровожден в камеру №. При подходе к дверному проему камеры, ФИО2 взял Потерпевший №1 рукой, втащил в камеру и ударил в лицо правой рукой. Также в камере он видел борьбу между ФИО2 и Потерпевший №1, видел, как подсудимый наносил удары Потерпевший №1 После чего он отдал приказ войти в камеру всем сотрудникам и подавить сопротивление. После произошедшего он видел на лице у Потерпевший №1 телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1, проходящий службу в должности помощника дежурного ИВС ОМВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство совместно с постовым Свидетель №7 и дежурным ИВС ФИО31. Днем в ИВС были различного рода беспорядки, в связи с чем, неоднократно прибывали в ИВС ответственные от руководства Свидетель №4, ФИО32, Свидетель №3. Вечером ФИО2 попросил вызвать скорую помощь. Около 20 часов прибыл врач и осмотрел ФИО2 Затем ФИО31, Свидетель №4, ФИО32 и Свидетель №7 повели ФИО2 обратно в камеру. Согласно нормативных документов, когда дверь в камеру открывает дежурный ИВС, то лица, содержащиеся в ИВС, должны находится около своих спальных мест. А в камере № все стояли около прохода. ФИО2 должен был войти в камеру и Потерпевший №1 ограничил ему расстояние в проходе. Тогда ФИО2 схватил Потерпевший №1 за ворот и затащил в камеру. Кто и кому наносил побои он не видел, так как был обращен спиной к происходящему и удерживал ФИО7 и ФИО8.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и ФИО31 заступили на суточное дежурство в ИВС ОМВД России по <адрес>. Ответственными от руководства в тот день были Потерпевший №1 и Свидетель №4 Примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, содержащийся в пятой камере сообщил, что ему принесли передачу. Он доложил об этом дежурному. Дежурный сообщил, что приема передачи в этот день не будет. После этого возник конфликт, затем в ИВС произошло возгорание, которое было ликвидировано. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 стал жаловаться на состояние здоровья. Об этом было доложено Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые прибыли в ИВС. Также был вызван фельдшер. По прибытии фельдшера, ФИО2 вывели из камеры № в медицинский кабинет, где он был осмотрен медицинским работником. После осмотра, ФИО2 стали помещать обратно в камеру №, однако он встал между коридором и входом в камеру и не заходил. Тогда Потерпевший №1 стал предупреждать ФИО2 о недопустимости подобного поведения, начались разговоры на повышенных тонах. Затем ФИО2 нанес удар правой рукой Потерпевший №1 и с силой потянул его в камеру. В этой же камере находились лица, содержащиеся в ИВС, ФИО8 Крячко. Когда Свидетель №7 вошел в камеру, для оказания помощи Потерпевший №1, то увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 боролись. После произошедшего он видел на лице у Потерпевший №1 в области глаза телесное повреждение.

Свидетель ФИО13 проходящий службу в должности дежурного группы режима специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут он заступил на службу совместно с постовыми ИВС Свидетель №1 и Свидетель №7. Примерно в 10 часов начался конфликт между лицами, содержащимися в ИВС и сотрудниками. Вечером ФИО2 попросил вызвать скорую помощь. Об этом было доложено руководству и они приняли решение усилить дежурную смену. По прибытии фельдшера ФИО2 вывели из камеры и сопроводили в медицинский кабинет. После осмотра подсудимого повели обратно. Затем ФИО2 стал высказывать свои претензии, и между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, ФИО2 отказывался заходить в камеру. Потерпевший №1 успокаивал его, просил перестать вести себя таким образом. В какой то момент, ФИО2 с силой рванул Потерпевший №1 за форменное обмундирование и затащил в камеру. Самих ударов, которые наносил ФИО2 Потерпевший №1 он не видел, так как Потерпевший №1 стоял к нему спиной. ФИО13 видел только, что ФИО2 замахивался руками на Потерпевший №1, а также впоследствии видел ссадины и покраснения на лице Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, проходящего службу в должности полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> следует, что в январе 2017 года он находился на службе, ему позвонил дежурный и сообщил, что для оказания помощи необходимо прибыть в ИВС. Прибыв в отдел совместно с Свидетель №5, он увидел там Потерпевший №1, Свидетель №4 В какой то момент ФИО2 протянул руки к Потерпевший №1 и затащил его в камеру. Также он видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 боролись в камере. Каких либо призывов Потерпевший №1 бить лиц, содержащихся под стражей, ненормативной он не слышал. После произошедшего каких либо телесных повреждений на потерпевшем он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (Т. 2 л.д. 16-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ему и Свидетель №5 поступила команда прибыть в помещение ОМВД России по <адрес>. По прибытию они получили специальные средства, сдали табельное оружие и спустились в ИВС ОМВД России по <адрес>. Затем ему и Свидетель №5 отдали приказ пройти в следственную комнату, которая расположена около коридора блока камер, и наблюдать за происходящей обстановкой, что они и сделали. Через приоткрытую дверь он видел, как ФИО2, в ходе конфликтной ситуации, связанной с тем, что ФИО2 не выполнял требование Потерпевший №1, находясь на пороге камеры №, схватил Потерпевший №1за форменную куртку в области груди и потянул его на себя в направлении камеры. От этого Потерпевший №1 забежал в камеру. Затем им был отдан приказ оказывать помощь Потерпевший №1, сотрудники полиции забежали в камеру и пытались прекратить беспорядки. В это время он видел, что Потерпевший №1находится в левой части камеры со стороны входа на кровати и борется с ФИО2, при этом ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары руками из положения лежа на спине по телу и голове. После того, как все вышли из камеры, он видел у Потерпевший №1 на правой брови припухлость и ссадину, а также он хромал на левую ногу.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №6 В это время им позвонили из дежурной части ОМВД и сказали, чтобы они прибыли незамедлительно в отдел. По прибытии в отдел они сдали табельное оружие, получили специальные средства и им был отдан приказ выдвигаться в ИВС, поскольку там происходят беспорядки. Они спустились в ИВС, вошли в комнату для следственных действий и стали ожидать. В это время он слышал разговоры на повышенных тонах, ФИО2 отказывался заходить в камеру. Затем, во время конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, подсудимый схватил начальника ГИБДД и рывком затащил в камеру. Затем они забежали в камеру и пытались пресечь действия лиц, содержащихся в данной камере. Также данных лиц просили прекратить беспорядки, но никто не реагировал. Он видел, как в левом углу камеры, в ходе борьбы, ФИО2 нанес около четырех ударов Потерпевший №1 После произошедшего он видел у Потерпевший №1 ссадины на лице, и он хромал.

Свидетель ФИО3 А.В. в суде показал, что работает фельдшером скорой помощи в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ». Он помнит, что в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> им осматривался ФИО2 На момент осмотра, каких либо существенных телесных повреждений у подсудимого обнаружено не было, только царапина.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что какого либо насилия ФИО2 в отношении потерпевшего не применял, напротив Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, отдал команду бить всех, кто содержится в камере №. После произошедшего он видел у ФИО2 царапины и небольшие гематомы.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что поддерживает товарищеские отношения с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избивали сотрудники полиции в проходе между камерами. Конфликт начался именно с избиения ФИО2, из за чего его били, ФИО2 ему не говорил.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что поддерживает с ФИО2 товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в соседней камере с ФИО2 в ИВС ОМВД России по <адрес>. Ближе к вечеру он слышал крики ФИО2 о плохом качестве пищи. Потом в ИВС спустилось около восьми сотрудников полиции и о чем то с ФИО2 разговаривали. Также он слышал крики, но кто кричал, он не знает, слышал звуки электрошокеров.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что с ФИО2 он поддерживает товарищеские отношения, они вместе содержаться под стражей. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО2 и руководством ОМВД из за того, что не принимали передачи от родственников. Затем ФИО2 перевели в другую камеру. Он не отказывался проходить в камеру, а только попросил свои вещи, после чего его стали бить. Затем произошло возгорание и лиц, содержащихся в ИВС вывели на прогулочный дворик, в том числе и ФИО2 ФИО2 был весь исцарапанный, в пятнах и синяках. Около 19 часов вечера ФИО2 стало плохо, вызвали скорую помощь. После осмотра врачом, Геворга опять повели в камеру, и он туда зашел. Затем потерпевший отдал команду сотрудникам полиции бить лиц, находившихся в камере, что они и сделали. Также он видел, что потерпевший лежал на Геворге сверху и бил его. У потерпевшего он телесных повреждений не видел.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что Потерпевший №1в помещении ИВС закричал «Заходим и убиваем всех», после чего в камеру забежали сотрудники. Потерпевший №1 накинулся на ФИО2 После произошедшего он видел у ФИО2 царапины и ссадины.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изолятор временного содержания ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 26-33);

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (Т. 3 л.д. 33) Потерпевший №1 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из должностного регламента начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, (Т.3 л.д.34-41), Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными законом РФ «О полиции», обязан знать и выполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> «Об утверждении графика суточного дежурства», графика несения службы, рапорта о внесении изменений в график несения службы, ответственным от руководства ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся Потерпевший №1 (Т. 3 л.д. 43,44,46).

Как следует из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения №, ответственный от руководства ОМВД России по <адрес> обязан: постоянно находиться на рабочем месте, знать оперативную обстановку на территории обслуживания ОМВД, осуществлять контроль за организацией и несением службы по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых не менее двух раз в сутки, в том числе один раз в ночное время, оперативно принимать решения о привлечении дополнительных и средств для работы по раскрытию преступлений, охраны общественного порядка, введении специальных планов и при осложнении оперативной обстановки имеет право: отдавать обязательные для исполнения распоряжения суточному наряду территориального органа и патрульно-постовым нарядам, задействованным в системе единой дислокации на обслуживаемой территории (Т.3 л.д. 48-49, 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 206-209) у ФИО19 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек лица(2), предплечья слева (1), ягодичной области слева (1). Данные телесные повреждения, давностью около 1-2-х суток на момент судебно-медицинского обследования, и причинены в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив всесторонне исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Так, подсудимый ФИО2 не отрицал факт наличия конфликтной ситуации с сотрудниками полиции, в том числе с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, при этом знал, что потерпевший ФИО19 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей.

Из подробных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в вечернее время, в ходе конфликта, ФИО2 схватил его руками за форменное обмундирование и с силой дернул, в результате чего потерпевший оказался в камере, где ему был нанесен один удар рукой в область глаза, а затем в ходе борьбы, ФИО2 ему были нанесены еще около трех-четырех ударов. Также показания потерпевшего согласуются с показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта Свидетель №9, из которых следует, что локализация и механизм образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, полностью соответствуют указанным им обстоятельствам образования телесных повреждений (Т.2 л.д. 211-213).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поводов для оговора Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в целях сокрытия противоправных действий сотрудников полиции, какими либо объективными данными не подтверждаются.

Более того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, утверждавшего, что при подходе к дверному проему камеры, ФИО2 втащил Потерпевший №1 в камеру и ударил в лицо. Также он видел, как ФИО2 в помещении камеры наносил удары Потерпевший №1 Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО2 в помещении камеры нанес один удар правой рукой Потерпевший №1, а затем видел, как между ФИО2 и Потерпевший №1 продолжалась борьба на кровати в камере. После произошедшего он видел на лице у Потерпевший №1 в области глаза телесное повреждение. Свидетель Свидетель №3, утверждал, что после нападения в ИВС ОМВД России на Потерпевший №1, он был направлен в Чугуевскую ЦРБ со следами побоев на лице. Свидетель Свидетель №2 видел, как ФИО2 с силой рванул Потерпевший №1 за форменное обмундирование и затащил в камеру, а также видел, что подсудимый замахивался руками на потерпевшего и впоследствии у Потерпевший №1 были ссадины и покраснения на лице. Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что во время конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, подсудимый схватил начальника ГИБДД и рывком затащил в камеру. Затем, в ходе борьбы, ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 После произошедшего он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд за достоверные принимает показания свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного следствия поскольку он подтвердил их в ходе судебного заседания, пояснив, что по прошествии времени забыл подробности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО2 руками затащил Потерпевший №1 в помещение камеры, а затем ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары руками из положения лежа на спине по телу и голове. После произошедшего он видел у Потерпевший №1 телесные повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №6 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, утверждавшего, что во время конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, подсудимый схватил потерпевшего и рывком затащил в камеру. Также Свидетель №5 видел, как в левом углу камеры, в ходе борьбы, ФИО2 нанес около четырех ударов Потерпевший №1 После произошедшего у Потерпевший №1 были ссадины на лице, и он хромал.

Также показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные в ходе судебного заседания согласуются с протоколами проверки показаний на месте данных свидетелей, в ходе которой свидетели продемонстрировали как, когда и в каком месте ФИО2 наносил удары потерпевшему.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта Свидетель №9 и потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути по обстоятельствам подлежащим доказыванию, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поводов для оговоров указанными свидетелями ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО14, ФИО17, ФИО18 находились в одной камере с ФИО2, что не исключает их приятельских взаимоотношений, ФИО15 ФИО16, ФИО17 поддерживают товарищеские отношения с подсудимым. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта Свидетель №9 а также материалами дела.

Показания свидетеля ФИО16 не опровергают установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку непосредственным очевидцем произошедшего в помещении камеры № ИВС ОМВД России по <адрес> он не являлся.

Учитывая изложенное, суд полагает недостоверными показания подсудимого ФИО2 о своей невиновности, а также находит надуманными показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 поскольку они какими либо объективными доказательствами не подтверждаются, и расценивает их как избранный способ защиты ФИО2 от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимым.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее наличие, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном исследовании, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, его проводившего, не имеется.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час 45 минут в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, находясь в камере № будучи несогласным с условиями содержания и правилами внутреннего распорядка в ИВС ОМВД России по <адрес>, не желая выполнять законные требования представителя власти, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование рывком потянул его в камеру №, где нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, и далее в ходе борьбы, нанес не менее трех ударов руками в область головы и тела Потерпевший №1, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает как смягчающее вину обстоятельство.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 постоянного места работы не имеет, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, подрывающего авторитет сотрудника полиции, затрагивающего его честь и достоинство, посягающего на его личную неприкосновенность, и направленного на противодействие законным требованиям сотрудника полиции, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, не имеется.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ меру наказания ФИО2 следует отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чугуевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о данном ходатайстве он в соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Колесникова