Приговор № 1-45/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 26 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО4, не судимого,

защитника адвоката Полетаева В.В., предоставившего удостоверение ... и ордер....

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56: от 17.01.2018 года, вступившему в законную силу 30.01.2018 года в виде административного ареста сроком на 10 суток; от 26.01.2018 года, вступившему в законную силу 06.02.2018 года в виде административного ареста сроком на 10 суток; от 05.02.2018 года, вступившему в законную силу 16.02.2018 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 01.01.2019 управлял автомобилем марки ..., двигаясь на нем по улицам г. Тотьмы Вологодской области и осуществляя движение у дома <адрес> был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому район, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с применением алкотектора, а также от медицинского освидетельствования по направлению.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО4, заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО4 понятны. Учитывая изложенное, суд рассматривает уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано, вина подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, подозреваемый ФИО4 показал, что в ночь с 31.12.2018 года на 01.01.2019 года употреблял спиртное, отмечал с друзьями наступление Нового года. Около 05 часов 00 минут 01.01.2019 года поехал на автомашине ... на <адрес>, двигался по улицам г. Тотьма и возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, отчего он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование. Знал о том, что постановлениями мирового судьи от 17.01.2018, 26.01.2018 и 05.02.2018 года подвернут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вину признает полностью. ( т.1 л.д.46-50)

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что 01.01.2019 года в 05 час. 15 минут при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения ими был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов тела. ФИО4 был отстранен в 05 час. 20 минут от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, от чего он отказался. Проходить медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» также отказался. (т. 1 л.д.33-35; л.д.36-38)

Согласно постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 17.01.2018, 26.01.2018, 05.02.2018 ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. Постановления вступили в законную силу 30.01.2018, 06.02.2018 и 16.02.2018 соответственно (л.д. 22,23,24).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 01.01.2019 в 05 час. 20 мин. управлял ... имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2019 следует, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.10).

Согласно протокола осмотра предметов от 18.01.2019 года осмотрен компьютерный диск с видеозаписью от 01.01.2019 года, где зафиксировано отстранение ФИО4 от управления транспортными средствами, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформление документов (л.д.75-78).

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: рапортом ИДСП ОГИБДД ОМВД России ФИО1 от 01.01.2019 (л.д.18); протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2019 года (л.д.5-8), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.33-41).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО4 суд относит признание вины, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств и данных о личности подсудимого, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 307-309, ст. 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.03.2019.