Приговор № 1-489/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело №–489/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 25 сентября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гончаровой И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшей Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 04.08.2016г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда от 04.08.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца, постановлением Бийского городского суда от 30 мая 3017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 17.11.2016г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда от 6 июня 2017 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) 20 апреля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Бийского городского суда от 21 июля 2017 года назначенное наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2016 года ( с учетом постановления Бийского городского суда от 6 июня 2017 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 15 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, где также находилась ранее незнакомая ему Т.О. В эго время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т.О.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 15 мая 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, рядом с Т.О., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, путем рывка сорвал одетую на ней цепочку из золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 18750 рублей, с находящимися на ней крестиком из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3750 рублей, и подвеской из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Т.О. на общую сумму 25000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в мае 2017 года, точно дату он не помнит, был теплый день, поэтому он и его знакомый Г.Н. в дневное время сидели на лавочке возле одного из пятиэтажных домов в районе вокзала, где распивали спиртные напитки. К ним подошла незнакомая женщина, которая сделала им замечание, что они распивают спиртные напитки около жилого дома. После этого они ушли, пошли в магазин, где купили шампанского и опять вернулись к этой же лавочке, где продолжили распивать спиртное. К ним опять подошла эта же женщина, которой он предложил выпить вместе с ними, чтобы их не выгоняли с лавочки. Употребляла ли женщина с ними спиртное, он не помнит. Он помнит, что подошел к женщине, которая присела на соседнюю лавочку, увидел у нее на шее золотую цепочку с крестом и рывком сорвал с шеи цепочку. После этого он сразу побежал, остановился через два квартала, разжал кулак и увидел, что у него в руке находится золотая цепочка с крестом. Был ли у женщины не цепи еще и кулон, он не видел, допускает, что мог его потерять, когда убегал. Г.Н., который бежал за ним, рассказал, что он еще поговорил с женщиной, а потом побежал за ним. Потом он и Г.Н. пошли в ломбард. Где он по своим документам сдал золотую цепь. На вырученные деньги они пошли в кафе. Через некоторое время в кафе зашли сотрудники полиции, которые его задержали. Увидев сотрудников полиции, он похищенный крест бросил на пол в кафе, но сотрудники полиции его обнаружили и изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Т.О. показала, что 15 мая 2017 года она плохо себя чувствовала, на улице было жарко, она открыла дверь балкона. Под окном на улице громко разговаривали какие-то парни. Он вышла на балкон, сделала им замечание, после это парни ушли. Вечером она пошла в магазин, эти же парни опять сидели на лавочке около их подъезда. Она опять сделала им замечание. Когда она возвращалась домой, встретила соседку, которая сказала, что сейчас вынесет ей пирожки, которые она напекла. Она присела на лавочку около подъезда, которая расположена напротив лавочки, где сидели парни. Пока она ждала соседку, рядом с ней на лавочку сел ранее ей незнакомый ФИО1, фамилию которого она узнала в ходе следствия, и неожиданно для нее сорвал у нее с шеи золотую цепочку с крестиком и кулоном. Все произошло так неожиданно, что она даже не кричала вслед убегавшему ФИО1, еще и его другу пожаловалась, т.к. надеялась, что похищенное ей вернут. 15 мая 2017 года на улице было жарко, на ней была надета футболка, цепочка была поверх футболки. У нее были похищены: цепь из золота 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 15 грамм, стоимостью 18750 рублей, с находящимися на ней крестиком из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3750 рублей, и подвеской из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. О случившемся она сообщила дочери, которая сказала, чтобы она срочно звонила в полицию. Она хорошо запомнила внешность ФИО1, поэтому, когда приехали сотрудники полиции, она дала подробное описание внешности ФИО1 В ходе предварительного следствия ей был возвращен похищенный у нее крестик.

Свидетель Е.Е. показала, что дату она точно не помнит, в понедельник, за неделю до 22 мая 2017 года, в вечернее время, она и муж были в торговом центре, когда ей позвонила по телефону ее мать Т.О., которая сообщила, что с нее незнакомый парень сорвал цепочку. Мать пояснила, что этот парень не с их двора. На ее вопрос: оставили ли что-либо парни после себя, мать пояснила, что парни пили пиво, бутылки бросили в мусорный контейнер рядом с лавочкой. Мама подробно описывала внешность парней: и того, кто сорвал с нее цепочку, и второго, который еще некоторое время оставался с ней около лавочки.

Свидетель К.Ю. – оперуполномоченный ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», показал, что 15 мая 2017 года он находился на дежурстве в составе следственно- оперативной группы. От дежурного поступило сообщение об открытом хищении имущества у женщины. По описанию нападавшего (рост, татуировки, одежда), данного потерпевшей, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. Он ФИО1 увидел уже в служебном кабинете, где последний написал явку с повинной об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель Г.Н., показания которого данные в ходе предварительного следствия были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показал, что 15 мая 2017 г. около 10 часов 30 минут встретился со своим знакомым ФИО1 на остановке «Детская поликлиника», в <...>. У Плоских при себе были денежные средства. Сначала ФИО1 предложил пойти в ООО «Восточный дорожник», где ему необходимо было отработать 4 часа. После того, как ФИО1 отработал необходимые часы, они пошли в магазин. В магазине в центральной части г. Бийска ФИО1 приобрел бутылку рома «Капитан Ром», 0,5 литра, стоимостью 600 рублей и бутылку водки «Мягков», 0,5 литра, за 400 рублей. После этого они с ФИО1 пошли в сторону вокзала г. Бийска. По дороге они распили бутылку рома. После этого они с ФИО1 зашли во двор дома по адресу: <адрес>, где присели на скамейку у 5 подъезда, и пили ром. В это время из подъезда вышла ранее незнакомая женщина, описать ее он не сможет, не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, которая сделала им замечание по поводу того, что они распивают спиртные напитки, после этого они ушли. Затем, в течение 1 часа они гуляли в районе Вокзала. На остальные деньги, которые были у ФИО1, последний приобрел бутылку шампанского в магазине «Форне», после чего опять вернулись на ту же лавочку, где распивали спиртное ранее. Это было около 16 часов 30 минут. В это время из подъезда подошли 2 женщины, одна из которых, примерно, через 5 минут ушла, вторая женщина – Т.О.. (фамилию ее узнал от сотрудников полиции) стала с ними разговаривать, затем она присела на скамейку, которая находилась напротив скамейки, на которой сидели он и ФИО1 Они стали с ней разговаривать, о чем именно разговаривали, он не помнит, т.к. он и Плоских сидели и распивали шампанское. Затем ФИО1 предложил Т.О. пить шампанского, она согласилась. После того, как она выпила шампанского, ФИО1 пересел к ней на скамейку, они стали разговаривать. Затем, около 17 часов, он увидел, что ФИО1 быстро встал со скамейки, на которой сидел, и путем рывка сдернул цепочку с крестиком с шеи женщины, все произошло так быстро, он не успел среагировать на его действия, и остановить ФИО1 После этого ФИО1 побежал в сторону ул. Мерлина, а он побежал за ним. Он не помнит, кричала ли женщина что-либо в адрес ФИО1, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 добежал до школы №8 по ул. В. Максимовой, в г. Бийске он остановился. Когда он подбежал к ФИО1, последний показал ему цепочку с крестиком, при этом на цепочке кулона не было, может быть он где-то выпал по дороге. Цепочка была из металла желтого цвета, шириной около 3 мм, длиной около 50 см, какое плетение не знает. Крест из металла желтого цвета, размером примерно 3x2 см. Он сказал ФИО1, чтобы он вернул цепочку с крестом женщине, но тот отказался. После этого ФИО1 попросил его подождать. Он видел, что ФИО1 пошел в ювелирную мастерскую «Золотой стиль», по ул. Мерлина, в г. Бийске. Когда ФИО1 вышел, он сказал, что цепочку он продал, за сколько он не знает, но после этого ФИО1 отдал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые последний был ему должен. После этого они пошли в кафе, расположенное на третьем этаже в ТЦ «Мария-Ра» по ул. Вали Максимой, в г. Бийске. Находясь в кафе, ФИО1 заказал ролы, пиво и т.д., за все это ФИО1 рассчитался сам. Когда они находились в кафе, он обратил внимание, что в кафе зашли сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к ним и пояснили, что ФИО1 подозревают в открытом хищении цепочки и креста у женщины. После этого сотрудники полиции изъяли крестик, который был обнаружен под столом на полу, как позже сказал, ФИО1, что это он его туда бросил. Данный крест был изъят сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в СПП Автовокзал в <...> где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 3310 рублей, из которых 3000 рублей, это денежные средства, которые ему передал ФИО1 В этот день ФИО1 был одет в кофту черного цвета, с надписью «Рибок» белого цвета, брюки спортивные черного цвета «Адидас», с полосками по бокам, чешки синего цвета с белыми вставками. Он был одет в футболку синего цвета с белыми полосками на рукавах, кепку белого цвета, брюки спортивные черного цвета, кеды черно-красного цвета. Он не договаривался с ФИО1 о том, чтобы похитить у женщины цепочку с крестом. (л.д. 33-35)

Свидетель К.Д., показания которого были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 15 мая 2017 года он находился на охране общественного порядка в составе пешего патруля совместно с инспектором ФИО2 Около 18 часов 15.05.2017 г. из дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступила информация о том, что 15 мая 2017г. около 17 часов 40 минут у дома <адрес>, у женщины открыто, путем рывка, были похищены золотая цепь, золотой крестик и золотой кулон. В совершении данного преступления подозревались двое парней: одеты во все темное, один из них кавказской национальности (темные волосы, щетина). В ходе оперативно-розыскных мероприятий около 19 часов 15 мая 2017 года в кафе, расположенном на третьем этаже ТЦ «Мария Ра» по адресу: <...>, были замечены двое парней, подходившие под ориентировку. Увидев их, данные парни попытались скрыться, кроме того, один из них что-то бросил на пол под стол, как он потом увидел, это был крестик-подвеска из металла желтого цвета. Данные граждане были установлены как ФИО1, <данные изъяты> г.р., и Г.Н., <данные изъяты> г.р., на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Далее Г.Н. был доставлен в стационарный пост полиции, расположенный в помещении Автовокзала, по адресу: <...>, где в присутствии понятых в отношении последнего был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3310 рублей По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. (, л.д. 59-60)

Свидетель П.К., показания которой были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности продавца-приемщика в ювелирном магазине-мастерской «Золотой стиль», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит продажа ювелирных изделий, находящихся в продаже, а также прием (скупка) любых ювелирных изделий и лома драгоценных металлов. При приеме данного товара покупают его как лом, а не изделие, т.к. в дальнейшем скупленный лом металлов направляют на ювелирные заводы, с которыми работает магазин, и получают готовые ювелирные изделия на продажу. При приеме товара у граждан выписывают квитанцию, где по вышеуказанным причинам указывают какой металл, а не изделие принимают, проба и вес, а также цена (стоимость) покупки. 15 мая 2017 года около 17 часов 45 минут в магазин «Золотой стиль» пришел ранее незнакомый парень, на вид около 25 лет, среднего телосложения, внешность его она не запомнила, описать не может, при встрече не узнает. Данный парень предложил приобрести у него золотую цепочку, на что она согласилась. Он отдал цепочку из золота 585 пробы, длиной около 50 см. Данную цепочку купила у него за 6300 рублей, о чем выписала квитанцию, где указала наименование металла - «Аu», проба - 585. При этом, данный парень предъявил паспорт на имя ФИО1. После того, как она рассчиталась с парнем, он ушел, деньги отдала ему купюрами по 1000 рублей - 6 шт. и по 100 рублей - 3 шт. Данная цепочка в дальнейшем была направлена вместе с другими изделиями на завод. Квитанция о покупке цепи не сохранилась. (л.д. 61-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у подъезда <адрес>, с левой стороны от входной двери указанного подъезда расположена деревянная скамья, где, со слов потерпевшей было совершено преступление. В мусорном контейнере, находящемся рядом с со скамьей, обнаружены бутылка из-под шампанского и бутылка с этикеткой «Капитан Ром», на поверхности которых обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на дактопленки. (л.д.9-11)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы рук на двух дактопленках, обнаруженные на изъятых бутылках, оставлены большим пальцем правой руки гр. ФИО1, <данные изъяты> г.р. (л.д.82-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – в помещении кафе «Таки Суши», расположенного на третьем этаже ТЦ «Мария-Ра» по ул.В.Максимовой, 88, на полу под столом, за которым был задержан ФИО1, обнаружен и изъят крест из металла желтого цвета.(13-16)

Согласно протоколу личного досмотра Г.Н. в карманах спортивных брюк черного цвета с серыми вставками изъяты денежные средства в сумму 3310 рублей. (л.д.24)

По заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость креста, выполненного из золота 585 пробы, весом 3 грамма, определенная по сравнительному подходу как лома золота, на момент хищения составляла 3750 рублей; рыночная стоимость подвески, выполненной из золота 585 пробы, весом 2 грамма, определенная по сравнительному подходу как лома золота, на момент хищения составляла 2500 рублей; рыночная стоимость цепи, выполненной из золота 585 пробы, весом 15 граммов, определенная по сравнительному подходу как лома золота, на момент хищения составляла 18750 рублей. (л.д. 91-94)

В качестве иного письменного доказательства суд признает протокол явки с повинной от 15 мая 2017 г., в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления: 15 мая 2017 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он, находясь у подъезда <адрес>, открыто, без применения насилия, у незнакомой женщины похитил золотую цепочку и золотой крестик. В дальнейшем золотую цепочку продал в магазин «Золотой стиль» за 5000 рублей, из которых 3000 рублей отдал в счет долга, остальные потратил в кафе. Золотой крестик оставил себе. Вину признает полностью и раскаивается. ( л.д. 21)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом и находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствует характер его действий: действия ФИО3 были направлены на хищение чужого имущества. Для совершения хищения цепочки с крестом и подвеской ФИО1 сдернул их с шеи потерпевшей, т.е. ФИО1 было достоверно известно, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Т.О.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются при назначении наказания: признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, состояние его здоровья с учетом всех имеющихся заболеваний, <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил в период условного осуждения и в период отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2016 года и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.11.2016 года, а также в период отбытия наказания по приговору Бийского городского суда от 20 апреля 2017 года.

Постановлением Бийского городского суда от 30 мая 3017 года в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 4 августа 2016 года отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Постановлением Бийского городского суда от 6 июня 2017 года в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 17.11.2016г. отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 4 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлением Бийского городского суда от 21 июля 2017 года в отношении ФИО3 назначенное приговором Бийского городского суда от 20 апреля 2017 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17 ноября 2016 года ( с учетом постановления Бийского городского суда от 6 июня 2017 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

На основании изложенного, наказание ФИО3 подлежит назначению на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию.

Потерпевшей Т.О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21250 рублей ( стоимость невозвращенного похищенного имущества ) и 30000 рублей в счет возмещения причиненного морального ущерба.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в исковом заявлении и в судебном заседании гражданский истец Т.О. не пояснила, к какому виду страданий относятся ее переживания после совершения в отношении нее преступления, у суда отсутствует возможность рассмотреть заявленный гражданский в данном судебном заседании, в связи с чем, суд иск о возмещении морального вреда оставляет без рассмотрения, при этом разъясняет истцу его право обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: крест- подвеска, переданный потерпевшей под сохранную расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности, 7 отрезков дактилопленки со следами рук и дактилокарту со следами рук ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела; денежные средства, изъятые у Г.Н. (всего в сумме 3310 рублей), хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Бийское», по адресу: <...>, : в сумме 3000 (три тысячи) рублей передать потерпевшей Т.О., в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 310 рублей, возвратить Г.Н..

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Бийского городского суда от 4 августа 2016 года, 17 ноября 2016 года, 20 апреля 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 25 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 6 июня 2017 года по 24 сентября 2017 года (постановление Бийского городского суда от 6 июня 2017 года).

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Т.О. 21 250 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т.О. о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: крест- подвеска, переданный потерпевшей под сохранную расписку, оставить у потерпевшей по принадлежности, 7 отрезков дактилопленки со следами рук и дактилокарту со следами рук ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела; денежные средства, изъятые у Г.Н. (всего в сумме 3310 рублей), хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Бийское», по адресу: <...>, : в сумме 3000 (три тысячи) рублей передать потерпевшей Т.О., в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 310 рублей, возвратить Г.Н.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с даты получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо в форме самостоятельного заявления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подпись) И.В. Строилова