Приговор № 1-170/2020 170/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № – 170/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – Туапсинского межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.07.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО2, где будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО2. Реализуя возникший преступный умысел на причинение смерти последнему, с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправныйхарактер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, нанес ему неустановленным следствием ножом множественные (не менее 6) удары в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки и 1 удар в область левого плеча, согласно заключению эксперта № 583/2020 от 22.09.2020, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в области реберной дуги по левой среднеключичной линии с выходным ранением желудка, ранением селезеночной артерии, ранением хвоста поджелудочной железы, колото-резаного ранения в пятом межреберье по переднемышечной линии, проникающего в полость грудной клетки, колото-резаного ранения в седьмом межреберье по передне-подмышечной линии, проникающего в полость грудной клетки, колото-резаных ранений в проекции девятого ребра по правой среднеключичной линии, в пятом межреберье по левой среднеключичной линии, в области внутренней поверхности левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. После чего ФИО2 упал и перестал подавать признаки жизни. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после причинения телесных повреждений ФИО2 бессознательно упал на пол и перестал подавать признаки жизни, после чего последнему была своевременно оказана медицинская помощь в ГБУЗ «ТЦРБ № 1» МЗ КК.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что они пили и допились. Возникал ли конфликт, он не помнит. Он не помнит наносил ли удары ножом. Помнит, как зашел Клим – сосед и он (ФИО1) сказал, чтобы Клим вызвал скорую помощь. Сам не мог вызвать, так как у него нет телефона. Видел кровь потерпевшего, ранения не видел. Они сидели с потерпевшим у него дома. Заходили к ним многие, в период когда они сидели. С заходившими конфликтов не было. Наносил ли он удары ножом, он не помнит. Выпили примерно три литра разведенного спирта. Пили вдвоем, заходили соседи Свидетель №1 и ФИО4, фамилию его не знает. Сидели пили и беседовали. Помнит, что приехала полиция и вечером его забрали. Потерпевший был у него дома, он лежал и на полу была кровь, отн не разговаривал, хрипел. Нож, наверное, был на столе, нож кухонный с деревянной ручкой. Был еще один нож и тоже лежал на столе. Обстоятельства он не помнит.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании были оглашены следующие показания, данные ФИО1 на предварительном следствии.

Показания подозреваемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от 08.07.2020 года, согласно которым 06.07.2020 года он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. С утреннего времени суток занимался бытовыми делами. Около 12 часов, точное время не помнит, к нему в гости прибыл ФИО2, который также является жителем <адрес> и с которым у ФИО1 товарищеские отношения. При этом с ФИО2 они часто совместно употребляют спиртные напитки. Придя к ФИО1 в гости, ФИО2 принес собой спиртные напитки – 1 пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с водкой или самогоном, точно не знает и предложил ему с ним совместно распить данное спиртное, на что ФИО1 ответил согласием. Далее они прошли в зал жилища и начали распивать принесенное ФИО2 спиртное. В ходе распития спиртных напитков они общались на общие темы. Поле того, как у них закончились спиртные напитки, ФИО2 дал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и попросил его сходить в магазин и приобрести еще спиртного, а также сигарет, так как они тоже закончились. Взяв у него указанные денежные средства, ФИО1 попросил своих знакомых, кого именно не помнит, жителей ст. Чинары свозить его в с. Садовое, в магазин. В тот период времени, когда ФИО1 отлучался в магазин, ФИО2 находился там же. В магазине ФИО1 приобрел 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и 2 пачки сигарет, после чего вернулся домой. Вернувшись домой, ФИО1 с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, что послужило его причиной, уже не помнит, так как в тот момент они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распивали спиртные напитки сидя за столом напротив друг друга. Далее в ходе происходящего между ними словесного конфликта, ФИО2 встал из-за стола, и подойдя к нему на близкое расстояние, нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, а именно в лоб. От нанесенного им удара, сознание не потерял, так как удар пришелся в лоб. Далее ФИО1 взял со стола кухонный нож, который в тот момент находился на столе, встал и нанес им не менее 5 ударов ФИО2 в область живота и грудной клетки, так как хотел его убить за то, что он его ударил, так как это оскорбительно. От нанесенных ударов ФИО2 упал на пол, при этом на его теле имелись обильные пятна крови. Упав на пол, он не вставал и каких-либо звуков не издавал, то есть каких-либо признаков жизни не подавал. После того, как ФИО2 упал на пол, ФИО1 подошел к нему поближе, и, присев на корточки, убедился, что он мертв. Далее, после того, как он убедился, что ФИО2 мертв, выбросил нож, которым наносил удары ФИО2 на пол. В этот момент к нему в квартиру зашел знакомый ФИО9, который в последствии вызвал врачей скорой медицинской помощи. Данные события происходили 06.07.2020 в период с 12 до 16 часов 30 минут. Наносил удары ФИО2 осознанно, именно с той целью, чтобы убить его. После того, как ФИО2 упал на пол, он перестал подавать признаки жизни, и ФИО1 подумал, что он мертв и что он его убил.

Показания обвиняемого ФИО1 от 08.07.2020 года, изложенные в протоколе его допроса, согласно которым 06.07.2020 он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 12 часов к нему в гости прибыл его знакомый ФИО2, который также является жителем <адрес>. ФИО2 принес с собой спиртные напитки – 1 пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с водкой или самогоном, точно не знает и предложил с ним совместно распить данное спиртное, на что ФИО1 ответил согласием. Далее они прошли в зал жилища и начали распивать принесенное ФИО2 спиртное. В ходе распития спиртных напитков они общались на общие темы. Поле того, как у них закончились спиртные напитки, ФИО2 дал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и попросил сходить в магазин и приобрести еще спиртного, а также сигарет, так как они тоже закончились. В магазине ФИО1 приобрел 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и 2 пачки сигарет, после чего вернулся домой. Вернувшись домой, они с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, что послужило его причиной, ФИО1 уже не помнит, так как в тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распивали спиртные напитки сидя за столом напротив друг друга. Далее в ходе происходящего между ними словесного конфликта, ФИО2 встал из-за стола, и подойдя кФИО1 на близкое расстояние, нанес ему один удар кулаком в область головы, а именно в лоб. От нанесенного им удара, сознание ФИО1 не потерял, так как удар пришелся в лоб. Далее он взял со стола кухонный нож, который в тот момент находился на столе, встал и нанес им не менее 5 ударов ФИО2 в область живота и грудной клетки, так как хотел его убить за то, что он его ударил, та как для него это оскорбительно. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 упал на пол, при этом на его теле имелись обильные пятна крови. Упав на пол, он не вставал и каких-либо звуков не издавал, то есть каких-либо признаков жизни не подавал. После того, как ФИО2 упал на пол, ФИО1 подошел к нему поближе, и, присев на корточки, убедился, что он мертв. Далее, после того, как убедился, что он мертв, ФИО1 выбросил нож, которым наносил удары ФИО2 на пол. В этот момент к нему в квартиру зашел его знакомый ФИО9, который в последствии вызвал врачей скорой медицинской помощи.

После оглашения показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что эти показания он не давал, адвокат при этом не присутствовал. Следователь попросил расписатьсяи он расписался. На него никто не оказывал давление. Если бы он был трезвый, то этих событий бы не было. 7 июля 2020 года он писал явку с повинной, писал сам, давление никто на него не оказывал. Он описал события, которые происходили. С иском прокурора согласен.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и расценивает их как избранный способ защиты, направленный избежать заслуженного наказания за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 ч. 1ст.105 УК РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что 06 июля 2020 года рано утром приехал на электричке с г.Горячий ключ в Чинары. Находился на улице. У него было полтора литра разведенного спирта, зашел к Игорю, там был ФИО1, они уже пили. Было примерно 9 часов утра. Сидели у ФИО3. Он (ФИО2) предложил выпить. Игорь лег спать. Он и ФИО1 пошли домой к ФИО1 примерно в 11-12 часов.Сидели у ФИО1, пили, заходил Свидетель №1, ФИО4, они выпивали и уходили. Они стали с ФИО1 ругаться из-заводки,был при этом Свидетель №1, он ушел, они остались вдвоем, это было примерно в 16 часов. Заходил его отец, сказал идти на огород, помогать матери. Они остались сидетьу ФИО1. Он ничего не видел, он почувствовал внезапный удар и отключился. В комнате были вдвоем с ФИО1, были ли другие люди, он не обратил внимание. Оказался в больнице. Выпили полтора литра спирта, потом ФИО1 пришел, выпили еще полтора литра водки, всего около трех литров. Выпили нормально, на ногах держались. Нож он не видел, он отключился в ходе конфликта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что 06.07.2020 года приехал сын, переоделся и пошел к друзьям. Позже видел его во дворе с друзьями. После пропал, он зашел к ФИО1. В квартире был его сын, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО4, фамилию которого не знает. Это было после обеда. Он попросил сына помочь матери, он сказал, что подойдет. Они не ругались, были в нормальном состоянии. он ушел домой. К нему пришел Свидетель №2 и Климович, сообщили, что сын в крови. Он зашел в квартиру, ФИО1 сидел в кресле, сын лежал на полу. Он вызвал скорую помощь и полицию. Он видел отвертку, нож он не видел. Свидетель №2 и Климович также зашли с ним в квартиру. На теле сына были повреждения в области сердца, он видел 2-3 дырки, на руках были 2 дырки. Он с врачом и сыном поехали в больницу. В сознание пришел в больнице в г.Туапсе. Он после спрашивал его, что произошло. Он сказал, что дал ФИО1 деньги на бутылку 1000 рублей. ФИО1 купил бутылку, но сдачу не отдал. Сын начал говорить «че ты как крыса?». ФИО1 схватил нож и начал его ширять. Рассказывал это в больнице и после больницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что работает врачом в больнице №1 г.Туапсе. ФИО16 не помнит.

Ввиду того, что свидетель Свидетель №7 не помнил свои показания, данные им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №7, изложенные в протоколе его допроса

от 22.09.2020 года, согласно которых 06.07.2020 года в вечернее время в шоковый зал ГБУЗ «ТЦРБ № 1» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником скорой помощи был доставлен ФИО2, который сразу же был осмотрен. При первичном осмотре у последнего имелось большое количество проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки, брюшной полости, левого плеча. Больной находился в алкогольном опьянении и неадекватном состоянии (неясное сознание, психомоторная возбуждение), на вопросы не отвечал, со сниженной критикой к своему состоянию. В течение 20 минут он был переведен в операционную, после предоперационной подготовки и дообследования в условиях шокового зала, для проведения операции по жизненным показаниям. В ходе операции состояние больного тяжело, стабильное, в постоперационном периоде находился в отделении реанимации, после чего был переведен в хирургическое отделение. За время лечения больного его состояние было стабильным, с положительной динамикой, в связи с чем был переведен в хирургическое отделение. Об обстоятельствах получения ФИО2 травм Свидетель №7 ничего не известно, так как он об этом не указывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе его допроса от 23.09.2020 года, согласно которым 06.07.2020 года вместе с Свидетель №2 утром поехали в г. Туапсе по делам. В период времени с 14 часов по 15 часов указанного дня они вернулись в ст. Чинары, после чего разошлись по домам. Находясь у себя дома, ФИО9 решил пойти в гости к ФИО1, попросить у него сигарет. Было около 16 часов 00 минут, точного времени не помнит. Постучавшись в квартиру ФИО1 и открыв дверь, услышал, как он сказал: «Заходи». Далее ФИО9 направился в зал его квартиры, где увидел лежащего на полу ФИО2 в крови, при этом он хрипел, он был не в сознании. Рядом с ним, на корточках сидел ФИО1, он находился в состоянии испуга. В этот момент он сказал ФИО9, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь. В квартире кроме ФИО1 и ФИО2 никого не было. Перед входом в квартиру каких-либо криков, признаков конфликта не слышал. Увидев эту картину, ФИО9 испугался и сразу же побежал к медицинскому сотруднику ФИО5, которая проживает в <адрес>, но она дверь не открыла, так как её не было дома. Далее побежал в квартиру Свидетель №2, который проживает в этом же доме, где сообщил ему о том, что ФИО2 нуждается в срочной медицинской помощи. После этого они решили пойти домой к Свидетель №4 (отцу ФИО2), чтобы сообщить о произошедшем и вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №4 сразу же сообщил об этом в полицию и скорую медицинскую помощь. После ФИО9 ожидал во дворе дома приезда скорой помощи, а в последствии помогал им выносить ФИО2 на носилках. По какой причине между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт ему не известно. С какой целью ФИО1 его порезал также не знает, скорее всего, это произошло из-за пьянки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от 23.09.2020 года, согласно которых 06.07.2020 года вместе с ФИО9 утром поехали в г. Туапсе по делам. В период времени с 14 часов по 15 часов указанного дня они вернулись в ст. Чинары, после чего разошлись по домам. Около 16 часов 00 минут указанного дня к ему домой прибежал испуганный ФИО9, который сообщил о том, что, зайдя в квартиру ФИО1 он увидел лежащего на полу ФИО2, который был в крови и без сознания, сказал о том, что ему срочно надо вызывать скорую медицинскую помощь, так как он растерялся, то Свидетель №2 решил ему помочь и вызвать скорую медицинскую помощь. Как понял ФИО9, ФИО1 порезал ФИО2. Так как у Свидетель №2 был поломанный телефон и звонить с него не мог, то решил сразу пойти домой к Свидетель №4 и сообщить о произошедшем с его сыном. Они направились к нему вместе с ФИО9, сообщив об этом Свидетель №4, он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Что именно произошло в квартире ФИО1 ему не известно, так как о произошедшем не общался ни с ФИО2, ни с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от 22.09.2020 года, согласно которых 06.07.2020 года он находился дома. При этом выходил из дома и несколько раз заходил в квартиру к ФИО1, который распивал алкоголь вместе с ФИО2. Свидетель №1 заходил до обеда и после обеда. При этом они мирно сидели, общались и конфликтов у них не назревало, они были уже изрядно выпившие. Сам Свидетель №1 заходил, чтобы немного выпить и посидеть пообщаться с ними, так как дома было скучно. Когда находился в квартире ФИО1, также заходил и Свидетель №6, который зашел поздороваться, а потом через некоторое время ушел. Также заходил и отец ФИО2, который говорил ему, чтобы последний шел на огород помогать матери. После этого Свидетель №1 ушел. Каких-либо серьезных конфликтов при нем между ФИО2 и ФИО1 не было, однако они были выпившие, что могло повлечь конфликт, не знает. Уже позже стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта нанес удары ножом ФИО2 Об обстоятельствах их конфликта ничего неизвестно. С ФИО1 он об этом не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенные в протоколедопроса от 22.09.2020 года, согласно которых 06.07.2020года он находился дома по указанному адресу. В дообеденное время он вышел во двор перед домом, чтобы попросить у кого-нибудь сигарет покурить. Перед этим увидел, что ФИО2 вместе с ФИО1 зашли в подъезд <адрес>, где они проживали. Поэтому решил зайти к ним и попросить сигарет. При этом ФИО1 был всегда не против, чтобы кто-либо из соседей заходили к нему в квартиру, так как ранее с ним распивал и был с ним в нормальных отношениях. Зайдя в квартиру ФИО1, Свидетель №6 увидел в зале за столом, ФИО2, Свидетель №1 также находился в квартире, только он сидел рядом с ними на кресле. ФИО1 и ФИО2 были выпившие, на столе стояла бутылка водки, которую они распивали. Свидетель №6 поздоровался с ними, сразу же за ним в квартиру зашел отец ФИО2 – Свидетель №4, который стоял в дверях. Последний сказал ФИО2, чтобы он шел помогать матери на огороде, на это он ответил, что скоро подойдет. После этого Свидетель №4 вышел из квартиры. Далее между ФИО2 и ФИО1 начался пьяный громкий разговор по поводу дальнейшего распития спиртного, они не могли поделить бутылку водки, это был разговор двух пьяных людей на повышенных тонах, в который Свидетель №6 не вмешивался. В связи с чем, Свидетель №6 просто ушел из квартиры и направился домой. Свидетель №1 остался сидеть с ними, однако пил ли он водку не видел. Далее Свидетель №6 находился на балконе своей квартиры, через некоторое время (10-15 минут)увидел, как из подъезда выходит Свидетель №1 и направляется в сторону своего дома. Уже после обеда, около 16 часов дня, более точного времени не помнит, из окна своей квартиры увидел, что напротив подъезда, где проживает ФИО1, стоит карета скорой медицинской помощи и направился туда, чтобы поинтересоваться о произошедшем, было интересно, что случилось. В момент, когда Свидетель №6 подошел, на носилках выносили ФИО2, кто-то со стороны сказал, что его порезали. После этого, в ходе общения с ФИО9, он рассказал о том, что обнаружил порезанного, всего в крови ФИО2 в квартире ФИО1, когда зашел к нему, при этом в квартире был только ФИО1, который был в непонятном состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от 22.09.2020 года, согласно которых 06.07.2020 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на подстанцию СМП, расположенную по адресу: <...>, в бригаду № 22, в которую входила она и водитель. В 16 часов 22 минуты указанного дня в диспетчерскую службу поступило сообщение о том, что у пострадавшего ФИО19. ножевое ранение, и он нуждается в экстренной помощи. Получив данное сообщение от диспетчера, Свидетель №3 сразу же направилась по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес, было установлено, что в помещении квартиры пострадавший находился в лежачем положении, без сознания, возле которого находились его родители. При осмотре ФИО2 были обнаружены множественные колото-резанные раны с ровными краями грудной клетки, левого плеча, из которых были умеренные венозные кровотечения. Свидетель №3 предпринимались экстренно-медицинские меры для купирования шока, остановки кровотечения и подъема артериального давления, а также последующая госпитализация в больницу г. Туапсе по адресу: <...>. По дороге было передано сообщение в полицию о произошедших событиях. По дороге в больницу ФИО2 пришел в себя, в ходе общения он просил пить, однако на вопросы его отца о том, кто это совершил, он не отвечал, в виду заторможенного сознания. Указанное лицо было передано в шоковый зал реанимационного отделения больницы, после чего Свидетель №3 убыла. Об обстоятельствах получения ФИО2 ножевых ранений ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе допроса от 22.09.2020 года, согласно которых 07.07.2020 года находился в ОП с. Кривенковское ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу: <адрес>. Ранее ему было известно о том, что проводится проверка по факту причинения ножевых ранений ФИО2 В связи с чем, по данному сообщению о преступлении были предприняты меры к установлению всех обстоятельств произошедшего, а также лиц причастных к совершению данного преступления. По подозрению в совершении указанного преступления в ОП с. Кривенковское ОМВД России по Туапсинскому району был доставлен ФИО1. В ходе устной беседы он признался в совершении преступления, а именно в том, что 06.07.2020 года в ходе распития алкогольных напитков по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 вступил в словесный конфликт, в ходе которого нанес ему повреждения ножом. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной в совершенном им преступлении, в связи с чем, для соблюдения его прав и оказания необходимой юридической помощи был приглашен адвокат, при этом ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, в служебном кабинете ОП с. Кривенковское ОМВД России по Туапсинскому району, ФИО1 в присутствии адвоката собственноручно написал явку с повинной, в которой он указал об обстоятельствах совершения преступления. В случившемся он очень раскаивался. Явка с повинной давалась ФИО1 добровольно и самостоятельно, без оказания на него какого-либо морального, либо физического давления в присутствии защитника. Текст явки с повинной записывался самостоятельно, каких-либо жалоб он на чьи-либо действия не высказывал, об оказании на него давления не заявлял.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где непосредственно ФИО1 было совершено преступление в отношении ФИО2

Протоколом выемки от 08.07.2019 года, согласно которого в следственном отделе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда, одетая на нем в момент совершения преступления, а именно футболка светло-серого цвета и джинсовые штаны.

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2020 года с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена одежда ФИО1, изъятая в ходе выемки 08.07.2020 года, которая была признана вещественными доказательствами по уголовному делу.

Заключением эксперта № 583/2020 от 22.09.2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в области реберной дуги по левой среднеключичной линии с выходным ранением желудка, ранением селезеночной артерии, ранением хвоста поджелудочной железы, колото-резаного ранения в 5 межреберье по переднеподмышечной линии, проникающего в полость грудной клетки, колото-резаного ранения в 7 межреберье по передне-подмышечной линии, проникающего в полость грудной клетки, колото-резаных ранений в проекции 9 ребра по правой среднеключичной линии, в 5 межреберье по левой среднеключичной линии, в области внутренней поверхности левого плеча, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета имеющего острую грань, возможно в срок, указанный в описательной части постановления и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается образование телесных повреждений, имеющихся у ФИО2, при обстоятельствах, указанных в протоколе ФИО1 от 08.07.2020.

Заключением эксперта № 366/2020 от 28.09.2020 года, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1 одинакова по системе АВО и относится к А? (II) группе. В пятнах на рубашке-поло («футболке светло-серого цвета»), джинсовых брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека А? (II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2, так и от обвиняемого ФИО1, имеющих указанную группу, (каждого в отдельности, или в смешении).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.17.2020 года, согласно которому ФИО1 с участием защитника собственноручно и чистосердечно признался в том, что 06.07.2020 года с помощью ножа наносил удары ФИО2.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 06.07.2020, согласно которой фельдшером ССМП осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого был госпитализирован ФИО2 с ножевыми ранениями.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1322 от 23.09.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, он может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). Данные, полученные в ходе экспериментально -психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение судебной психиатрической экспертизы от № 1322 от 23.09.2020 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 вменяемым.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказание суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, факт которого в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

По мнению суда, наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

При определении режима исправительного учреждения, судом учитывается требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление, наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились, суд полагает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Туапсинским межрайонным прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края,заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме 35 731 рубль 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Решая вопрос по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что он подлежит удовлетворению.

Так, из средств территориального внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования на лечение ФИО2 затрачено 35 731 рубль 44 копейки за стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «ТЦРБ №1» и в терапевтическом отделении ГБУЗ «ТЦРБ №1» с 06.07.2020 года по 23.07.2020 года и с 24.07.2020 года по 04.08.2020 год соответственно.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 месяце в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с 08.07.2020 года до вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светло-серая футболка и джинсы синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме 35 731 рубль 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.