Решение № 12-511/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-511/2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-010867-16

(Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (Дело № 12-511/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что остановил свой автомобиль на дороге, примыкающей к проезжей части, а не на тротуаре, что подтверждается проектной и эксплуатационной документацией, предоставленной Управлением жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Администрации Петрозаводского городского округа, актом №540-Ф от 22.02.2021, письмом № от 30.04.2021, где указано, что данная территория является пешеходной дорожкой. Пешеходная дорожка примыкает к проезжей части, бордюрного камня между ними нет, пешеходного перехода в этом месте проезжей части нет, запрещающего дорожного знака в месте остановки транспортного средства не установлено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

На основании ст.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 26 мая 2021 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 21 апреля 2021 года в 10 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от 24.05.2021, копией акта №540-А от 22 апреля 2021 года с фототаблицей, схемой места нарушения ПДД из цифрового плана г.Петрозаводска в геоинформационной системе «ИнГео», объяснениями ФИО1, письмом заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 от 09.07.2021.

Нарушение правил остановки (стоянки) на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, являются верными. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный выше автомобиль не был припаркован на тротуаре, являются несостоятельными на основании следующего.

Как следует из схемы места расположения автомобиля, составленной на основании цифрового плана г.Петрозаводска в геоинформационной системе «ИнГео», фототаблицы, письма заместителя главы Администрации Петрозаводского городского округа – председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 от 09.07.2021, транспортное средство «Хонда <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагалось на территории, предназначенной для движения пешеходов, примыкающей к проезжей части, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ данная территория является тротуаром.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен